Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1053/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1053/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 14-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1053
Ședința publică de la 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul R. V. A. și pe intimatul Penitenciarul Colibasi, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Petentul prezintă instanței spre vizualizare un set de înscrisuri.
Reprezentanta parchetului și petentul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și ridicarea sancțiunii aplicate, repunerea în toate drepturile inițiale, anterioare întocmirii sancțiunii și a drepturilor ce i-au fost sistate din cauza sancțiunii aplicate. Insistă în repunerea în toate drepturile ce i-au fost suspendate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere nr. 186/30.03.2015 ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul în replică, arată că nu a contestat doar încheierea, ci și raportul de incident. Invocă nulitatea absolută a tuturor actelor, nu i s-a admis nici o probă, nu s-a făcut cercetare disciplinară la judecătorul delegat. Se susține astfel să fie menținut un act fals. Invocă în susținerea afirmațiilor sale Constituția României, Jurisprudența CEDO și practica sa personală. Apreciază că raportul intocmit este tendențios. Funcționarul ce i l-a intocmit nu avea cum să vadă despre ce anume este vorba, intrucât se afla in birou cu ușa inchisă. Solicită admiterea contestației, apreciind că există dubii cu privire la legalitatea tuturor actelor.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2015 sub nr.unic de dosar_ petentul condamnat R. V. A., deținut în PNT Colibași a contestat legalitatea și temeinicia încheierii nr.186/30.03.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul PNT Colibași din data de 16.03.2015 prin care petentul a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o perioadă de 2 luni, cu excepția celor necesare pentru igienă, corespondență, petiționare și asistență medicală”.
În motivarea contestației petentul precizează că sancțiunea a fost aplicată pe nedrept, fără să fie vinovat.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.172/2015 al Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 14.04.2015 petentul a arătat că nu se face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa, iar respectivul raport a fost încheiat în mod abuziv, precizând că în ziua respectivă se afla pe hol, urma să dea un telefon, aparatul aflându-se chiar lângă camera E7B1, petentul susținând că se afla într-un loc public și în consecință era dreptul său să socializeze, învederează totodată faptul că nu a comercializat obiecte interzise și nu a întreprins acțiuni de natură a periclita siguranța penitenciarului-declarație fila 16 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul condamnat R. V. A. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru săv infr. de viol prev. și ped de art. 197 c.p..
Parcurgând hotărârea emisă în dosarul disciplinar nr.627/2015 la data de 16.03.2015 de către PNT Colibași- Comisia de Disciplină se constată că petentul a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o perioadă de 2 luni, cu excepția celor necesare pentru igienă, corespondență, petiționare și asistență medicală”, constatându-se încălcarea prevederilor art.82 lit.g din Lg. nr. 254/2013 ,constând în aceea că în data de 18.02.2015, în intervalul orar 10.31-10.34, persoana privată de libertate R. V. A. a fost surprinsă luând legătura cu alți deținuți cazați la camera E7b1, prin vizorul ușii.
Petentul a refuzat orice colaborare cu ofițerul desemnat în cauză pentru efectuarea cercetării disciplinare, refuzând totodată să dea declarație și în fața judecătorului de supraveghere din cadrul PNT Colibași-filele 8 și 11 dosar.
Situația de fapt reținută în încheierea judecătorului delegat și actele justificative care au stat la baza emiterii acesteia este confirmată de raportul de incident întocmit la data de 18.02.2015, raport ce se coroborează cu procesul-verbal încheiat cu ocazia vizionării înregistrării video din data de 18.02.2015.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 14.04.2015 petentul a arătat că nu se face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa, iar respectivul raport a fost încheiat în mod abuziv, precizând că în ziua respectivă se afla pe hol, urma să dea un telefon, aparatul aflându-se chiar lângă camera E7B1, petentul susținând că se afla într-un loc public și în consecință era dreptul său să socializeze, învederează totodată faptul că nu a comercializat obiecte interzise și nu a întreprins acțiuni de natură a periclita siguranța penitenciarului-declarație fila 16 dosar, declarație apreciată ca fiind singulară în ansamblul probator administrat în cauză, neputându-se corobora cu nici o altă probă în dovedirea celor susținute de petent.
Art. 82 lit. g din Lg. nr. 254/2013 prevede că persoanelor condamnate le sunt interzise stabilirea de relații cu persoane condamnate sau persoane din interiorul sau exteriorul penitenciarului, cu scopul de împiedica aplicarea normelor regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Având în vedere cele mai sus menționate se va constata că sancțiunea aplicată petentului este corect individualizată-în conformitate cu dispozițiile legale în materie-art.101 și urm. din Lg. nr.254/2013, abaterea disciplinară reținută în sarcina petentului condamnat R. V. A., respectiv cea prevăzută de art.82 lit.g din Lg. nr. 254/2013-încadrându-se în categoria abaterilor foarte grave-conform art.100 alin.1 din actul normativ sus-menționat; așa cum s-a reliefat în cele ce preced, se constată că în cauză s-a dat eficiență dispozițiior art. 103 alin. 6 din Lg. nr. 254/2013-raportat la multitudinea sancțiunilor disciplinare aplicate numitului R. V. A. pe parcursul executării pedepsei-respectiv un număr de 39 de sancțiuni, pentru abateri constând în principal în nerespectare ROI și atitudine necuviincioasă față de cadre/organele judiciare.
Pe cale de consecință, în baza art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp va respinge contestația formulată de petentul condamnat R. V. A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.186/30.03.2015 pronunțată de judecătorul delegat la Penitenciarul Colibași, ca nefondată și se va menține încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași, nr. 186/30.03.2015 ca legală și temeinică.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp respinge contestația formulată de petentul condamnat R. V. A., fiul lui P. și M., născut la data de 23.07.1974, în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.186/30.03.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 N.C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.29.04.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1027/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
