Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1027/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1027/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 09-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1027
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecatoria Pitești reprezentat prin procuror A. Boiceanu
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații N. L. V. și V. R. M. și pe partea civilă C. M. A., având ca obiect infracțiunile de tâlhărie, prevăzută de art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. d cu aplic. art. 5 N.C.p., și complicitate la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 48 rap. la art. 233 și art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplic. art. 5 c.p
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc in ședința publică din data de 26.03.2015, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1098/P/2010 din data de 10.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 21.11.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților: N. L. V., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. și V. R. M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 48 raportat la art. 233 și art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, în esență, că la data 06.01.2010, în timpul nopții, aflându-se în scara G a blocului B21 din mun. Pitești, ., inculpatul N. L. V. a întrebuințat violențe pentru a sustrage de la persoana vătămată C. M. A. portofelul cu suma de 108 lei și un telefon mobil. Inculpatul V. R. M., în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul N. L. V., l-a însoțit pe acesta și a asigurat paza locului faptei.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate C. M. A. (f. 24-27), proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșa fotografică aferentă (f. 28-31), declarația martorei S. M. (f. 34), declarațiile inculpaților (f. 13-23, 38-40, 43, 44, 46, 47, 50, 51), alte înscrisuri.
S-a mai învederat în actul de inculpare faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.
În cursul judecății, inculpații, la termenul din data de 26.03.2015, s-au prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație, precizând doar că recunosc săvârșirea faptelor și își mențin declarațiile date în faza de urmărire penală.
Ca urmare a faptului că instanța a constatat îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii speciale de judecată, în faza de judecată nu au fost administrate alte probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, depuse la dosar.
La dosarul cauzei au fost înaintate, la solicitarea instanței, cazierele judiciare ale inculpaților.
Partea vătămată C. M. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1000 de lei, reprezentând daune materiale.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 06.01.2010, în jurul orei 20.00, inculpații se deplasau în mun. Pitești, ., când au observat persoana vătămată C. M.-A., care se îndrepta către locuința sa din mun. Pitești, ., .-au hotărât să deposedeze persoana vătămată de bunurile pe care le avea asupra sa, astfel că au urmărit-o pe aceasta în scara blocului menționat mai sus, unde i-au cerut banii și bunurile pe care le avea asupra sa. Întrucât persoana vătămată a refuzat acest lucru, inculpatul N. L.-V. a lovit-o cu pumnul în față și i-a luat telefonul mobil și portofelul în care avea suma de 108 lei.
Persoana vătămată le-a solicitat inculpaților să îi restituie măcar actul de identitate, primind astfel actul solicitat. În timp ce inculpatul N. L.-V. lovea și deposeda persoana vătămată de bunuri, inculpatul V. R.-M. se afla în imediata apropiere, asigurând paza locului faptei.
În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, potrivit Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, Publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 20.05.2014, dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Se observă că faptele pentru care inculpații au fost trimiți în judecată se încadrează în prevederile art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p., respectiv art. 48 raportat la art. 233 și art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p., pedeapsa prevăzută de textul legal fiind închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.
Potrivit vechiului Cod penal, faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată se încadrează în prevederile art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969, respectiv art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969, pedeapsa prevăzută de lege, fiind închisoarea de la 5 ani la 20 de ani.
Deși limitele pedepsei prevăzute de noua lege sunt mai mari, trebuie luat în calcul că faptele acestora, ce fac obiectul prezentei cauze, sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpații au fost condamnați prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești, la câte două pedepse de 3 ani și 2 ani și 6 luni închisoare.
În aceste condiții, observând tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni și faptul că instanța se orientează la aplicarea cuantumului minim special, vechea lege penală este mai favorabilă, deoarece pedeapsa rezultantă ar fi de 3 ani și 4 luni, cuantumul minim al pedepsei închisorii, prin aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Potrivit noului Cod penal, aplicând ipotetic fiecărui inculpat cuantumul minim special, calculat cu reținerea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., în urma aplicării regulilor specifice concursului de infracțiuni s-ar ajunge la o pedeapsa de 4 ani și 6 luni, respectiv 3 ani pedeapsa cea mai grea plus o treime din suma celorlalte două pedepse de 2 ani, respectiv 2 ani și 6 luni închisoare.
În consecință, instanța va admite cererea de schimbare a încadrării juridice, formulate de apărătorul inculpaților și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul N. L. V. a fost trimis în judecată din infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p. și a faptei pentru care inculpatul V. R. M. a fost trimis în judecată din infracțiunea de complicitate la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 48 raportat la art. 233 combinat cu art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. în infracțiunea de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p.
În drept, fapta inculpatului N. L. V., care, la data 06.01.2010, în timpul nopții, aflându-se în scara G a blocului B21 din mun. Pitești, ., a întrebuințat violențe pentru a sustrage de la persoana vătămată C. M. A. portofelul cu suma de 108 lei și un telefon mobil, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p.
Fapta inculpatului V. R. M., care, la data de 06.01.2010, în timpul nopții, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul N. L. V., l-a însoțit pe acesta și a asigurat paza locului faptei în timp ce autorul a deposedat prin violență persoana vătămată de bani și bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969, cu aplicarea art. 5 N.C.p.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaților pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptelor comise, dedus din împrejurările acesteia, persoana inculpaților, care au avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta.
Referitor la inculpatul N. L. V., se constată că acesta este în vârstă de 25 de ani și are un copil minor.
Având în vedere atitudinea de regret a inculpatului, instanța va aplica acestuia pentru infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze, pedeapsa închisorii, în cuantumul minim special, calculat în urma aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv 3 ani și 4 luni închisoare.
Potrivit fișei de cazier judiciar, infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești.
Astfel, va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului N. L. V. prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, respectiv:
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b și c C.p. 1969 și art. 76 alin.1 lit. b C.p. 1969,
-2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.p. 1969 și art. 76 alin. 1 lit. b C.p. 1969.
Conform art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. 1969, va contopi pedepsele de 3 ani și 4 luni închisoare, 3 ani închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare, și dispune ca inculpatul N. L. V. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.p. 1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.p. 1969 va deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin prezenta Sentință Penală, perioadă executată de inculpat, de la data de 14.01.2010 la 30.09.2011.
Inculpatul V. R. M. are o vârstă de 25 de ani, are un loc de muncă și este perceput drept o persoană liniștită în cadrul comunității.
Astfel, având în vedere atitudinea de regret a inculpatului și dorința de reintegrare socială, instanța va aplica acestuia pentru infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze, pedeapsa închisorii, în cuantumul minim special, calculat în urma aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv 3 ani și 4 luni închisoare.
Va constata că infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V. R. M. prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, respectiv:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b și c C.p. 1969 și art. 76 alin.1 lit. b C.p. 1969,
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.p. 1969 și art. 76 alin. 1 lit. b C.p. 1969.
Conform art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. 1969 va contopi pedepsele de 3 ani și 4 luni închisoare, 3 ani închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare, și va dispune ca inculpatul V. R. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.p., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.p. 1969 va deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin prezenta Sentință Penală, perioada executată de inculpat, de la data de 14.01.2010 la 19.09.2011.
În ceea ce privește latura civilă, având în vedere art. 5 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil în cauză sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod Civil, deoarece faptele au fost săvârșite anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Partea vătămată C. M. A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1000 lei, reprezentând prejudiciu material.
Inculpații au fost de acord cu achitarea prejudiciului solicitat de partea civilă.
Astfel, în temeiul art. 397 alin. 1 și 23 alin. 3 N.C.p.p. raportat la art. 998-999 V.C.Civ. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. M. A. și va obliga inculpații N. L. V. și V. R. M. la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 1000 de lei cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. va obliga pe inculpații N. L. V. și V. R. M. să achite către stat suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (câte 300 de lei fiecare), din care suma de 400 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 386 N.C.p.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpaților.
Conform art. 386 N.C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul N. L. V. a fost trimis în judecată din infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p. (faptă săvârșită la data de 06.01.2010, parte vătămată C. M. A.).
Conform art. 386 N.C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul V. R. M. a fost trimis în judecată din infracțiunea de complicitate la tâlhărie calificată, prevăzută de art. 48 raportat la art. 233 combinat cu art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. în infracțiunea de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p. (faptă săvârșită la data de 06.01.2010, parte vătămată C. M. A.).
I. Condamnă pe inculpatul N. L. V., fiul lui C. si V., născut la data de 04.09.1990 in mun. Târgoviște, județul Dâmbovița, domiciliat in mun. Târgoviște, Calea București, ., județul Dâmbovița, CNP_, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Constată că infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului N. L. V. prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b și c C.p. 1969 și art. 76 alin.1 lit. b C.p. 1969,
-2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.p. 1969 și art. 76 alin. 1 lit. b C.p. 1969.
Conform art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. 1969, contopește pedepsele de 3 ani și 4 luni închisoare, 3 ani închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare, și dispune ca inculpatul N. L. V. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.p. 1969 deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin prezenta Sentință Penală, perioadă executată de inculpat, de la data de 14.01.2010 la 30.09.2011.
II. Condamnă pe inculpatul V. R. M., fiul lui M. si E.-F., nascut la 21.11.1990 in mun. Târgoviște, judetul Dâmbovița, domiciliat in mun. Târgoviște, ..10, ., județul Dâmbovița, CNP_, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Constată că infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului V. R. M. prin Sentința penală nr. 946/27.07.2010 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 674/R/21.10.2010 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b și c C.p. 1969 și art. 76 alin.1 lit. b C.p. 1969,
-2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 ind. 1 lit. a C.p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.p. 1969 și art. 76 alin. 1 lit. b C.p. 1969.
Conform art. 36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. 1969, contopește pedepsele de 3 ani și 4 luni închisoare, 3 ani închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare, și dispune ca inculpatul V. R. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.p. 1969 deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin prezenta Sentință Penală, perioada executată de inculpat, de la data de 14.01.2010 la 19.09.2011.
În temeiul art. 397 alin.1 și 23 alin. 3 N.C.p.p. raportat la art. 998-999 V.C.Civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. M. A. și obligă inculpații N. L. V. și V. R. M. la plata către partea civilă a sumei de 1000 de lei cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. obligă pe inculpații N. L. V. și V. R. M. să achite către stat suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (câte 300 de lei fiecare), din care suma de 400 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică din data de 09 Aprilie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 09 Aprilie 2015
Red./dact G.C.V/25.05.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1068/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
