Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 568/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 568/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 568/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul contestator C. V. V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. oficiu V. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus relațiile solicitate de la PNT Colibași.
La solicitarea instanței, petentul precizează că obiectul acestei cereri este contopire pedepse, dar retrage cererea.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Argeș.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul petentului, având pe rând cuvântul, precizează că sunt de acord cu excepția pusă în discuție.
Petentul arată că nu este de acord cu declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
INSTANȚA
La data de 21.01.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr._ a Judecătoriei B. prin care a fost înaintat dosarul cu același număr având ca obiect contestația la executare formulată de către petentul C. V. V. întrucât prin sentința penală nr. 181/17.10.2014 a Judecătoriei B. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, motivat de faptul că petentul este încarcerat la P. Colibași.
În motivarea cererii petentul a solicitat contopirea mai multor mandate.
Din oficiu instanța a solicitat relații cu privire la mandatul în executarea căruia se află petentul, iar prin adresa nr. L_/PCAG/26.01.2015 a Penitenciarului Colibași a fost înaintat mandatul de executarea a pedepsei închisorii nr. 409/31.01.2013 emis de Judecătoria B.. S-a precizat că au mai fost emise alte patru mandate și au fost înaintate în copii, rezultând că ultimul mandat emis este nr. 588/2012 din data de 20.01.2014 de către Tribunalul V..
În ședința publică din data de 24.02.2015 în urma recalificării cererii date fiind precizările petentului care a arătat că nu a formulat cpntestație la executare ci cerere de contopire instanța a pus în discuție excepția de necompetență materială a Judecătoriei Pitești.
Exceptia este fondată. Potrivit dispozițiilor art. 585 al.2 C.p.p ,,Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.”
Întrucât petentul în prezent este încarcerat în P. Colibași rezultă că instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare a ultimei hotărârii este Tribunalul Argeș.
Nefiind competentă material să soluționeze cauza instanța nu este competentă nici să ia act de retragerea contestației.
Prin prisma acestor considerente, în baza art. 50 si art. 585 C.pr.pen., instanța va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Arges.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia, iar onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 100 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Pitești.
În baza art. 50 C.p.p. și art. 585 C.p.p. declină competența de soluționare a cererii de contopire formulată de petentul C. V. V., fiul lui O. și I., născut la data de 01.01.1986, deținut în P. Colibași, în favoarea Tribunalului Argeș.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia iar onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 100 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 24 Februarie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
Red.A.G
Tehnored.G.F/06.03.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
