Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 06-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 15/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent T. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. oficiu Din F. cu delegație de substituire pentru av. oficiu P. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul petentului solicită proba cu înscrisuri, pe care le depune la dosarul cauzei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, precizează că este de acord cu proba solicitată de apărătorul petentului.
Instanța apreciază ca fiind concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul petentului, probă pe care o încuviințează și ia act de depunerea înscrisurilor.
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.p.p.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de liberare condiționată formulată de acesta, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat cu mult peste fracția prevăzută de lege, fiind deja la a patra amânare și, chiar dacă a fost sancționat disciplinar, petentul a fost și recompensat și a participat la diferite programe educaționale. În subsidiar, solicită reducerea termenului de rediscutare, apreciind că termenul fixat este foarte mare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea cererii formulată de petent ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 C.p.de la 1968, respectiv petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, este recidivist, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, dar nu și-a îndreptat comportamentul infracțional, cu menținerea termenului de rediscutare și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Petentul, având cuvântul pe fond, precizează că pentru abaterile disciplinare a fost pedepsit disciplinar, pentru faptul că este recidivist i s-a mărit pedeapsa aplicată, este la a patra amânare și solicită, dacă nu i se va admite cererea, reducerea termenului de rediscutare.
INSTANȚA
La data de 23.12.2014 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul T. V. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
Cererea nu a fost motivată dar a precizat că amânarea dispusă de comisie este nejustificată.
La dosar a fost depus procesul verbal nr L._/17.12.2014 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia fișei de cazier judiciar și copia mandatului în executarea căruia se află.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 224/2009 a Tribunalului Argeș pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de legea nr. 678/2001. Executarea a început la data de 12.01.2007 iar până la data de 17.12.2014 petentul a executat un număr de 2897 zile. Petentul a mai fost condamnat de două ori și este recidivist. În timpul detenției petentul a fost sancționat disciplinar de 22 ori și recompensat doar patru ori. Petentul se află la a patra analiză iar în perioada de amânare nu a fost recompensat și nici sancționat.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p. de la 1968, condamnările anterioare și comportamentul oscilant al petentului în timpul detenției dovedesc persistența infracțională, aspecte ce conduc la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportuna iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsa prevăzuta de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberarea condiționată apreciază, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și antecedentele penale că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În urma analizării tuturor circumstanțelor cauzei rezultă că cererea este nefondată, nerezultând că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului și va menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași, neimpunându-se reducerea acestuia.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză inclusiv onorariul pentru avocatul din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C.p.p. respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul T. V.e, fiul lui G. și I., născut la data de 04.02.1985, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p. menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 16.06.2015.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 140 lei cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză din care 100 lei onorariul pentru avocatul din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 06 Ianuarie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 09 Ianuarie 2015
Red.G.A. 22.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 11/2015.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
