Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1126/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1126/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 21-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1126
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat D. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul în stare de detenție, asistat de avocat oficiu S. Simonescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este al doilea termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Colibași, după care,
Instanța dispune a se efectua apelul și în dosarele nr._ și_ .
La apelul nominal efectuat în dosarele nr._ și_ a răspuns petentul în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție conexarea dosarelor nr._ și_ la prezenta cauză, având în vedere identitatea de parte și obiect.
Reprezentanta Parchetului și apărătorul petentului, având pe rând cuvântul, arata ca sunt de acord cu aspectul pus în discuție.
In baza art. 43 C.pr.pen. instanța conexează dosarele nr._ și_ la prezenta cauză, având în vedere identitatea de parte și obiect.
Petentul, având cuvântul, arată că și-a angajat apărător, insă acesta nu a putut depune la dosar delegația. Solicită acordarea unui termen pentru a se prezenta apărătorul său.
Instanța constată că la data de 31.03.2015 a acordat un termen petentului pentru lipsă de apărare, la acest moment nu s-a prezentat nici un apărător, nu a fost depusă nici o împuternicire avocațială și nici o cerere din partea vreunui apărător, astfel că se apreciază că acordarea unui alt termen de judecată ar conduce la o tergiversare nejustificată a cauzei, avându-se în vedere și relațiile comunicate de penitenciar. De asemenea, instanța apreciază că drepturile petentului au fost respectate, acestuia i s-a acordat asistență juridică din oficiu. În raport de aceste aspecte constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a cererii.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii, având în vedere că petentul nu a executat fracția, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Constată că la data de 23.03.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, cererea formulată de petentul- condamnat D. G., deținut în Penitenciar Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, motivând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
În urma adresei dispusă în cauză de instanță la termenul de judecată din data de 31.03.2015, Serviciul Evidență din cadrul Penitenciarului C. a comunicat la dosarul cauzei mandatul în a cărui executare se află petentul, sentința penală nr. 255/2006 pronunțată de Judecătoria Strehaia.
Parcurgând adresa aflată la fila 13 dosar instanța reține faptul că petentul D. G. se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare aplicată prin sent. P.. Nr.255/07.03.2006 pronunțată de Judecătoria Strehaia, fiind arestat la data de 23.07.2004, executând până în prezent un număr de 3911 zile închisoare. Se mai reține totodată că petentul nu a fost analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată întrucât nu a executat fracția prevăzută de lege de 3/4 din pedeapsă- reprezentând un număr de 6026 zile.
Având în vedere cele precizate, instanța va reține că potrivit disp. art. 59 c.p. un condamnat poate fi liberat condiționat numai dacă sunt îndeplinite mai multe condiții, esențială fiind executarea fracției prevăzute de lege pentru pedeapsa aplicată, urmând apoi a se analiza și alte aspecte, respectiv dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Potrivit art. 59 alin. 1 ,teza II c.p., fracția prevăzută de lege pentru pedeapsa închisorii ce depășește 10 ani, fracție ce trebuie executată de condamnat este de 3/4, constatându-se astfel că cererea petentului- condamnat D. G. este prematură.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată de petent D. G., pentru considerentele arătate, urmând a fixa termen pentru rediscutare în comisie a condamnatului, potrivit art. 587 c.p.p., la împlinirea fracției prevăzută de lege.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p.va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat D. G., fiul lui G. și E., născut la data de 24.03.1983.
În baza art. 587 c.p.p. fixează termen de reiterare a cererii după împlinirea fracției prevăzute de lege.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 aprilie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex.-06.05.2015
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1132/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
