Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 1552/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1552/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 28-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ nr. 1552/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații I. M., P. C. I., M. N. C. și pe partea civilă C. A. I., având ca obiect infracțiunea de lovirea sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. 1969.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4834/P/2011 din data de 28.05.2014, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014 sub numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților I. M., P. C. I. și M. N. C., fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. 1969.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpații I. M., P. C. I. și M. N. C., care în noaptea de 20/21.07.2011, în timp ce se aflau în barul aparținând . – Mioveni, l-au lovit pe C. A. I., provocându-i leziuni traumatice, care au necesitat în vederea vindecării 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații parte civilă C. A. I. (f. 7-9, 11-12), certificat medico-legal nr.751 din 29.07.2011 ( fila nr. 10) întocmit de S.M.L. Argeș și înscrisuri medicale (filele nr. 15-33), declarații martor U. F. D. (filele nr. 34-38), procesul-verbal de redare a înregistrărilor realizate de sistemul de supraveghere și suportul cd conținând imaginile captate ( filele nr. 40-41), declarațiile în calitate de învinuiți/inculpați: I. M. (filele nr. 46, 76-78), P. C. I. (filele nr. 53, 71-73) și M. N. C. (filele nr. 60, 66-68).
La termenul din data de 02.04.2015, inculpații I. M. și P. C. I. au solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 375 C.p.p., menționând că se prevalează de dreptul la tăcere și recunosc săvârșirea faptei, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare a instanței.
Apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.p.p., a fost admisă cererea inculpaților I. M. și P. C. I., sens în care, în cursul cercetării judecătorești nu au fost administrate alte mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere depuse de inculpați la dosarul cauzei.
La dosarul cauzei, inculpatul M. N. C. a depus o declarație autentificată sub nr. 1842/14.11.2014 de Biroul Notarial V. – C. S. – E., potrivit căreia s-a împăcat cu partea cu partea civilă – parte vătămată C. A. I. (f. 18 di).
Persoana vătămată C. A. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal, în contradictoriu cu inculpații I. M. și P. C. I. cu suma de_ de lei, reprezentând daune morale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 20/21.07.2011, în timp ce se aflau în barul aparținând ... situat în Orașul Mioveni, inculpații I. M., P. C. I. și M. N. C. l-au lovit cu pumnii pe C. A. I., provocându-i leziuni traumatice, care au necesitat în vederea vindecării 11-12 zile îngrijiri medicale.
Astfel, la data de 21.07.2011 C. I. a sesizat Poliția Orașului Mioveni cu privire la faptul că fiul său minor C. A. I., în timp ce se afla în noaptea de 20/21.07.2011 în barul aparținând S.C. A. Pat S.R.L., a fost lovit de persoane necunoscute, în urma loviturilor primite fiind transportat la spital în vederea acordării de îngrijiri medicale.
C. A. I. a fost audiat în data de 27.07.2011, ocazie cu care a precizat faptul că s-a deplasat în data de 21.07.2011, în jurul orei 02:30, în barul aparținând S.C.A. Pat S.R.L., situat lângă Casa de Cultură Mioveni și s-a așezat la o masă alăturată celei la care se aflau I. M., P. C. I. și M. N. C.. Persoana vătămată, care era însoțită de N. B., a intrat în vorbă cu cei trei inculpați cu privire la sportul pe care îl practica. La un moment dat, C. A. I. și N. B. au ieșit din local pentru a se întâlni cu un alt prieten, primul realizând faptul că și-a uitat hanoracul în bar. Acesta s-a întors în bar cu scopul de a-și recupera hanoracul și, în timp ce se îndrepta spre scaunul unde îl lăsase, a primit o lovitură în zona urechii drepte, lovitură care i-a provocat căderea și pierderea cunoștinței. Când și-a recăpătat cunoștința, a observat că îi curgea sânge din nas și din ureche, fiind îndrumat de U. F. Dorinei, barmanul barului să plece, existând posibilitatea ca cei care l-au lovit să se întoarcă. A ajuns acasă și a fost dus de părinți la Spitalul R. în vederea acordării de îngrijirii medicale, ulterior fiind transportat la Spitalul de Pediatrie Pitești, unde a rămas internat.
În timp ce se afla internat în Spitalul de Pediatrie Pitești, a fost vizitat în data de 25.07.2011 de M. N. C. și I. M., care au fost dați afară din salon, la cererea persoanei vătămate.
În urma prezentării unor fotografii în timpul audierii din data de 27.07.2011, C. A. I. i-a recunoscut pe I. M., P. C. I. și M. N. C. ca fiind cei trei tineri cu care a stat de vorbă în noaptea de 20/21.2011, înainte de a fi agresat în barul S.C.A. Pat S.R.L, și a formulat plângere penală prealabilă împotriva acestora, solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Conform certificatului medico legal nr.751/2011, întocmit de Serviciul Medico Legal Argeș, persoana vătămată a fost examinată la data de 29.07.2011 și a prezentat leziuni traumatice, produse prin lovire cu sau de corp dur, care puteau data din 20/21.07.2011, și care au necesitat 11-12 zile îngrijiri medicale de la momentul producerii.
Din conținutul procesului-verbal de redare a imaginilor surprinse de sistemul de supraveghere video al barului, a reieșit prezența în incinta barului atât a persoanei vătămate, cât și a celor trei inculpați, fără a fi surprinse momentele agresiunii. A fost înregistrată însă părăsirea localului în grabă de către cei inculpați la ora 04:13:00, ajutorul dat de către U. F. Dorinei persoanei vătămate pentru a se menține în poziție verticală, precum și plecarea din bar a acesteia la ora 04:15:25.
Cu ocazia audierii în calitate de martor, U. F. Dorinei a susținut că a fost de serviciu ca barman în noaptea de 20/21.07.2011 în localul S.C.A. Pat S.R.L. în jurul orei 02:30, în bar a intrat I. M., pe care îl cunoștea sub porecla „Riscă", acesta fiind însoțit de un alt tânăr. Cei doi s-au așezat la o masă la care se mai afla un alt tânăr și au consumat băuturi alcoolice. Ulterior, în bar a venit C. A. I., însoțit de un prieten, cei doi așezându-se la masa unde se aflau „Riscă" și ceilalți doi inculpați, consumând cu toții bere.
În jurul orei 04:10, când ieșea de la baie, a auzit zgomot de pahare sparte și pe C. A. I. în timp ce striga să fie lăsat în pace și să nu mai fie lovit. Martorul a mers spre biroul șefului său pentru a-l anunța despre scandal, iar când a revenit în bar, l-a mai găsit doar pe C. A. I., căzut lângă masă. Acesta avea hemoragie la nivelul feței și i-a spus că a fost lovit de cei cu care a stat la masă. U. F. Dorinei l-a ajutat să meargă la baie pentru a se spăla de sânge, după care persoana vătămată a plecat.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, din declarațiile făcute în calitate de învinuiți și inculpați rezultând că se aflau la o masă din incinta barului S.C.A. Pat S.R.L în noaptea de 20/21.07.2011, masă la care s-au așezat și C. A. I. și un prieten al acestuia, care a plecat la scurt timp.
Între inculpați și persoana vătămată au avut loc discuții în contradictoriu, în timpul cărora acesta a vomitat pe masă, murdărindu-le hainele inculpaților. I. M. s-a enervat și l-a lovit cu pumnii în zona capului pe C. A. I., fapt ce i-a determinat pe P. C. I. și M. N. C. să-l lovească, la rândul lor, cu pumnii în zona capului și a corpului, până când acesta a rămas întins pe canapea. După aplicarea loviturilor cei trei inculpați au plecat și au abandonat persoana vătămată în local.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, se reține că de la momentul săvârșirii faptei și până la judecarea definitivă a cauzei a avut loc o succesiune de legi penale în timp.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1 Cod Penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii, până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. De asemenea, Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.5 din Codul penal, Publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014, a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Faptele pentru care au fost trimiși inculpații în judecată, potrivit noului Cod penal întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.p., pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau amenda. În aceste condiții legea veche apare ca fiind mai favorabilă, pedeapsa prevăzută de această lege pentru fapta pentru care inculpații au fost trimiși în judecată fiind închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda
În drept, fapta inculpaților I. M., P. C. I. și M. N. C., care în noaptea de 20/21.07.2011, în timp ce se aflau în barul aparținând . – Mioveni, l-au lovit pe C. A. I., provocându-i leziuni traumatice, care au necesitat în vederea vindecării 11-12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 180 alin. 2 Cod Penal 1969.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în lovirea persoanei vătămate cu pumnii în zona capului și a corpului, urmarea imediată constând în producerea unor leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale, între acțiunea inculpaților și urmarea imediată existând legătură directă de cauzalitate.
În ceea ce privește latura subiectivă, atitudinea inculpaților s-a caracterizat prin intenție indirectă, în sensul art. 19 alin. 1 lit. b C.p. 1969, întrucât aceștia au prevăzut rezultatul faptei, nu l-au urmărit, dar au acceptat posibilitatea producerii lui.
Ținând cont de poziția exprimată de partea vătămată și inculpatul M. N. C., potrivit declarației autentificate sub nr. 1842/14.11.2014 de Biroul Notarial V. – C. S. – E., precum și de dispozițiile art. 132 alin. 1 și art. 180 alin. 4 C.p. 1969 va dispune încetarea procesului penal în temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g N.C.p.p. față de inculpatul M. N. C..
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților P. C. I. și I. M., va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p. 1969, respectiv: dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Gradul de pericol social al faptei săvârșite de inculpați este destul de crescut prin raportare la valorile sociale lezate, respectiv integritatea corporală a persoanei vătămate. De asemenea modalitatea în care a fost săvârșită (prin profitarea de starea de minoritate și de ebrietate ale părții civile, precum și de superioritatea numerică) fapta denotă un grad de pericol social ridicat .
În ceea ce privește împrejurările comiterii faptei, trebuie avut în vedere că inculpații au acționat aflându-se sub influența băuturilor alocoolice.
Totodată instanța are în vedere și faptul că motivul determinant pentru acțiunea inculpaților de a lovi persoana vătămată, respectiv faptul că acesteia i s-a făcut rău și a vomitat, murdărindu-le hainele inculpaților, este unul minor ce nu justifică în nicio măsură un asemenea comportament, cu atât mai mult, neputând fi calificat drept o provocare.
De asemenea se va avea în vedere și faptul că inculpatul P. C. I. se află la primul contact cu legea penală, iar inculpatul I. M. a mai fost anterior condamnat pentru o infracțiune săvârșită în minoritate.
Totodată, se observă din cuprinsul înscrisurilor în circumstanțiere, depuse la dosarul cauzei, că inculpatul P. C. I. este perceput drept o persoană liniștită, amabilă și educată în mediul social în care a crescut.
Acesta are studii superioare și este angajat la . în funcția de controlor de calitate.
În raport de aceste circumstanțe reale și personale, instanța va aplica inculpaților I. M. și P. C. I. câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.c.p și art. 396 alin. 10 C.p.p.
Față de prevederile art. 12 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 1 și 2 C.p. 1969 și va aplica inculpaților pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. 1969.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile aplicării instituției suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. a, b și c C.p. 1969, scopul pedepsei închisorii putând fi atins și fără executarea acesteia, apreciere ce are la bază și faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.
Instanța va stabili pentru fiecare inculpat câte un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, ani conform art. 82 C.p. 1969.
Totodată va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor privitoare la revocarea măsurii suspendării condiționate, în cazul în care vor comite o altă infracțiune pe durata termenului de încercare sau nu vor îndeplini, cu rea credință obligațiile civile, stabilite prin prezenta sentință penală.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. 1969 va dispune suspendarea pe durata termenului de încercare și a executării pedepsei accesorii mai sus menționate.
Sub aspectul laturii civile se reține că persoana vătămată C. A. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal, în contradictoriu cu inculpații I. M. și P. C. I. cu suma de_ de lei, reprezentând daune morale (f. 43 di).
Va lua act de faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului M. N. C..
Având în vedere art. 5 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod Civil, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864, deoarece fapta a fost săvârșită anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Referitor la condițiile răspunderii civile delictuale se constată că acestea sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, există o faptă ilicită, săvârșită de inculpați cu vinovăție, ce a produs un prejudiciu părții civile.
Prejudiciul este cert, sub aspect moral fiind probat prin declarația martorei S. E. I. (f. 71 di). Aceasta a arătat că viața socială a părții civile a fost afectată în mod evident. Acesta, după săvârșirea faptei a devenit mai retras, mai gânditor, iar rezultatele de la școală au scăzut, nepromovând proba de matematică de la examenul de bacalaureat. Mai mult, ulterior agresiunii nu a mai putut practica sportul de performanță, respectiv judo, pe care îl practica anterior.
Având în vedere aceste aspecte rezultă cu evidență că persoana vătămată a suferit un prejudiciu moral.
Nu pot fi avute în vedere susținerile apărătorului inculpatului P. C. I. în sensul reținerii unei culpe și părții civile, ținând cont de faptul că, astfel cum s-a arătat, comportamentul său nu justifica și nu provoca în niciun fel acțiunea inculpaților.
Cu toate acestea, suma solicitată de partea civilă este disproporționată în raport cu circumstanțele faptei.
Mai mult, din cuprinsul declarației notariale susmenționate, partea civilă a primit de la inculpatul M. N. C. suma de 5000 de lei cu titlu de despăgubiri, sumă ce a fost stabilită de comun acord cu acesta.
Astfel, se apreciază că este echitabil și suficient ca partea civilă să primească de la fiecare dintre inculpații P. C. I. și I. M., suma de 10.000 de lei cu titlu de daune morale.
Astfel, conform art. 397 alin.1 N.C.p.p. raportat la art. 998-999 și 1003 V.C.Civ. va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. A. I. și va obliga inculpații I. M. și P. C. I. să plătească în solidar acesteia, suma de 10.000 de lei cu titlu de daune morale. Va respinge restul pretențiilor civile.
Conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d N.C.p.p. va obliga pe inculpatul M. N. C. și partea civilă C. A. I. la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (50 de lei – persoana vătămată și 150 de lei inculpatul), suma de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga pe inculpații I. M. și P. I. C. să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (câte 200 de lei fiecare), din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Conform art. 276 alin. 1 N.C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpații I. M. și P. C. I. la plata către partea civilă C. A. I. a câte 333 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g N.C.p.p. combinat cu art. art. 132 alin. 1 și art. 180 alin. 4 C.p. 1969 încetează procesul penal față de inculpatul M. N. C., fiul lui I. si D., nascut la data de 25.09.1987, in loc.Racovița, județul Argeș, domiciliat in or.Mioveni, .. T 13, ., CNP_, referitor la săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p., constatând că a intervenit împăcarea părților.
II. Condamnă pe inculpatul I. M., fiul lui I. si D., născut la data de 01.03.1976 in or. Mioveni, județul Argeș, domiciliat in or.Mioveni, ..P 17, ., județul Arges, CNP_, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.C.p și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1969.
În baza art. 81 C.p. 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare și fixează termenul de încercare de 2 ani și 3 luni conform art. 82 C.p. 1969.
Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C.p. 1969, privitoare la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
III. Condamnă pe inculpatul P. C. I., fiul lui I. si Geovanica, nascut la data de 04.07.1989 in or. Mioveni, judetul Ages, domiciliat in or.Mioveni, ., ., judetul Arges, CNP_, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.C.p și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1969.
Conform art. 81 C.p. 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare și fixează termenul de încercare de 2 ani și 3 luni potrivit art. 82 C.p. 1969.
Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C.p. 1969, privitoare la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Ia act de faptul că persoana vătămată C. A. I., domiciliat in or.Mioveni, ..T 12, ., judetul Arges, nu s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului M. N. C..
Conform art. 397 alin.1 N.C.p.p. raportat la art. 998-999 și 1003 V.C.Civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. A. I. și obligă inculpații I. M. și P. C. I. să plătească în solidar acesteia, suma de 10.000 de lei cu titlu de daune morale.
Respinge restul pretențiilor civile.
Conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d N.C.p.p. obligă pe inculpatul și partea civilă C. A. I. la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (50 de lei – persoana vătămată și 150 de lei inculpatul), suma de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpații I. M. și P. I. C. să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (câte 200 de lei fiecare), din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Conform art. 276 alin. 1 N.C.p.p. obligă pe fiecare dintre inculpații I. M. și P. C. I. la plata către partea civilă C. A. I. a câte 333 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocat ales.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 29 Mai 2015
V.G.C. 16.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
