Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1398/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1398/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 19-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1398
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. C., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) al.1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată după procedura camerei preliminare, stadiul procesual-fond, a fost inaintată fișa de cazier a inculpatului, după care,
Instanța legitimează inculpatul, acesta având CNP_, CI AS nr._.
In baza art.374 C.p.p. instanța da citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul arata ca se prevalează de dreptul de a nu da declarație în cauză, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și menține declarațiile date anterior. Solicita aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 374 al.4 C.p.p..
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arata ca nu se opune aplicării acestor dispoziții legale, având in vedere poziția de recunoaștere a inculpatului.
Instanța admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
La interpelarea instanței inculpatul arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Inculpatul si reprezentanta parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăție a faptei reținute în sarcina inculpatului și solicită condamnarea acestuia pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 336 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 cod proc. penală, ca modalitate de executare a se face aplicarea art. 91 cod penal, cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, a se stabili un termen de supraveghere conform art. 92 cod penal, în temeiul art. 93 alin. 1 cod penal a se pune în vedere inculpatului să respecte măsurile prevăzute la acest text de lege, în temeiul art. 93 alin. 2 cod penal a se pune în vedere inculpatului să respecte una sau mai multe din măsurile prevăzute la acest articol, în temeiul art. 93 alin. 3 cod penal a fi obligat inculpatul la prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității, în temeiul art. 67 alin. 1 cod penal a se aplica acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b și i cod penal, pedeapsa complementară urmând a fi executată in conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b cod penal, iar in baza art. 274 alin. 1 cod proc. penală să fie obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca recunoaște și regretă fapta comisa.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr.8164/P/2014 din data de 10.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin. 1 N c.p..
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, în data de 05.10.2014, orele 03.00 a condus autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . localitatea Mioveni având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,45gr./l alcool pur în sânge la prima probă și 1,00gr./l alcool pur în sânge la cea de a doua probă .
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că este de acord cu valorile alcoolemiei în raport cu cantitatea de băuturi alcoolice consumată.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 19.05.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată, aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 396 alin. 10 rap. art. 374 alin. 4 c.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere încuviințată de instanță.
Examinând probatoriul administrat în cauză respectiv: proces-verbal de depistare, declarații inculpat, depoziții martor, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică, precum și celelalte acte aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 05.10.2014, în jurul orelor 03,00 organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Mioveni,în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu de patrulare și control a traficului rutier în zona intersecției străzilor P. Z. și Mioriței, au oprit în trafic pentru control autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_ , condus de către inculpatul B. C., ocazie cu care au constatat că acesta emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul alcooltest, acesta indicând o concentrație alcoolică de 0,49 mg/l în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Sf. S.- Mioveni pentru a-i fi recoltate probe biologice rezultând o alcoolemie de 1,45 gr %o la prima probă și respectiv 1,00 gr %o la cea de-a doua probă – conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.433/2014 – fila 11 d.u.p.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că în data de 04.10.2014, în timp ce se afla la domiciliul său a consumat-în intervalul orar 20.00-21.30 aprox. 200 ml. țuică, după care a adormit; mai arată inculpatul faptul că, în jurul orelor 02.45, în data de 05.10.2014 a fost rugat-în cadrul unei convorbiri telefonice, de către copiii săi să meargă la un local din Mioveni, unde aceștia participau la o nuntă, pentru a-i prelua și transporta până la domiciliu; Astfel, considerând că a trecut efectul băuturilor alcoolice ingerate, inculpatul a condus autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_, de la domiciliul său până în zona intersecției străzilor P. Z. și Mioriței, unde a fost oprit de către organele de poliție-declarații filele 18-22 d.u.p.
Față de cele reținute instanța constată că în drept fapta inculpatului B. C. care, la data de 05.10.2014, orele 03.00 a condus autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . localitatea Mioveni, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,45 gr./l alcool pur în sânge la prima probă și 1,00gr./l alcool pur în sânge la cea de a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev.și ped de art336 alin. 1 c.p.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi stabilită în sarcina inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.74 C.pen, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotită dedusă din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, aspectul că este infractor primar – nefiind cunoscut cu antecedente penale potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 20 dosar, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta, considerente în baza cărora se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea îndreptată spre minimul special prevăzut de lege și stabilit conform disp. art. 396 alin.10 c.p.p., dispoziții legale cărora urmează a li se da eficiență în cauză; totodată, instanța va avea in vedere- în aprecierea cuantumului pedepsei ce va fi aplicate -consecintele consumului de alcool înainte de urcarea la volan, coroborat cu incalcarea gosolana a dispozitiilor legislatiei rutiere, gradul de concentratie a alcoolului in sânge- rezultat al unui consum evident de alcool –reliefat în cele ce preced, reținând aspectul că simpla recunoaștere a faptei (și aceasta în contextul existenței unei situații în care negarea realității/a faptei ar fi fost practic imposibilă raportat la rezultatul alcooltestului-0,49 mg/l alcool pur în aerul expirat- și ulterior al analizelor de sânge) și lipsa antecedentelor penale nu justifică acordarea unei clemențe nejustificate față de conduita sa antisocială-reliefată în cele ce preced-pentru că în caz contrar, nu s-ar atinge scopul pedepsei așa cum este prevăzut de art. 52 c.p.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a disp. art. 83 c.p. va dispune-în temeiul art. 396 alin. 4 c.p.p., amânarea aplicării pedepsei, urmând a se fixa termen de supraveghere conform art.84 Cp.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilior art. 88 Cod penal, privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligaților impuse-pe durata termenului de supraveghere, precum și în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 85 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Ca o consecință a condamnării, inculpatul B. C. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit disp.art.274 Cpp, incluzând cheltuielile efectuate în cursul urmării penale, în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în sarcina inculpatului B. C., fiul lui F. și M., născut la data de 25.08.1969 în ., domiciliat în Mioveni, ., ., jud. Argeș, CNP_, pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art. 336 alin. 1 c.p., cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 83 c.p. rap. art. 396 alin. 4 c.p.p .dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.274 alin.1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-3 ex.-01.06.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
