Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 143/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 143/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 143/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent L. V. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul L. V. I. lipsa fiind intimatul P. Colibași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea președintelui completului de judecata petentul precizează ca își menține contestația si dorește sa dea declarație.
In baza art.104 alin.12 din Legea 254/2013 a fost audiat petentul, depoziția fiind consemnata in scris si atașata la dosarul cauzei.
Petentul si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvantul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in raport de disp.art.104 din Legea 254/2013 pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata si menținerea încheierii nr.959/22.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași ca fiind legala si temeinica., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicita admiterea contestației întrucât considera ca este nevinovat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Constată că la data de 07.01.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 959/22.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul L. V. I..
În motivarea contestației a precizat petentul că a fost sancționat pe nedrept.
Adresei de înaintare a contestației i-a fost anexat dosarul nr. 960/2014 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 15.12.2014, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de două luni, reținându-se faptul că în data de 10.11.2014, în jurul orelor 13:15, cu ocazia prezentării la instanța de judecată, petentul a refuzat să părăsească sala de judecată a Tribunalului Suceava la cererea completului de judecată, motiv pentru care a fost nevoie de folosirea forței fizice și aplicarea mijloacelor de imobilizare.
Împotriva acestei Hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin Încheierea nr. 959/22.12.2014. Astfel contestația a fost respinsă, fiind menținută hotărârea comisiei de disciplină.
S-a reținut în cuprinsul încheierii contestate că petentul a încălcat dispozițiile art. 81 lit. b coroborat cu art. 100 pct. 3 și art. 81 lit. c coroborat cu art. 100 pct. 1 din Legea 254/2013 în care se arată că persoanele private de libertate au obligația „să respecte regulile stabilite de administrația penitenciarului pe perioada cât au permisiune de ieșire din penitenciar sau, în cazul desfășurării de activități fără supraveghere, în exteriorul penitenciarului”, „să se conformeze dispozițiilor date de organele judiciare”.
A mai precizat Judecătorul că abaterea disciplinară reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.413/10.11.2014, raportul de incident disciplinar nr.413/10.11.2014, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate și declarația petentului.
De asemenea, a precizat judecătorul că, din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate reiese că petentul, de la data încarcerării și până în prezent, a fost sancționat disciplinar de foarte multe ori și nu a obținut nicio recompensă.
În continuare a reținut Judecătorul că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare reținută prin hotărârea comisiei de disciplină, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este prea mare având în vedere cu gravitatea abaterii disciplinare.
Instanța constată că Încheierea Judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică.
Astfel, din cuprinsul declarației martorului Pătrăcean V. F. reiese că petentul s-a opus dispoziției președintelui completului de judecată de evacuare a sa din incinta sălii de judecată, devenind recalcitrant..
Același aspecte au fost prezentate și de martorii Blosciuc D. M. și C. I..
Instanța nu poate reține apărările petentului, deoarece faptul că i-au fost strânse cătușele prea tare nu reprezenta un motiv suficient pentru reacția acestuia raportat la președintele completului de judecată.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația petentului împotriva încheierii nr. 959/22.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat L. V. I., fiul lui D. si M., nascut la data de 01.01.1990, incarcerat la PNT Colibasi, împotriva încheierii nr. 959/22.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 15 ianuarie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 16 Ianuarie 2015
Red./dact G.C.V./02.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 138/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 116/2015.... → |
|---|
