Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1743/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1743/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 16-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1743/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penală privind pe inculpat M. V. N., având ca obiect infracțiunea privind conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 11.02.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 3640/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr în care prin rechizitoriul din data de 05.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. V. N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.1 C.p.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut, în esență, că la data de 19.04.2013, inculpatul a condus pe drumurile publice mopedul cu nr. de înregistrare Bascov-063 pe drumurile publice neavând permis de conducere.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 31.03.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În ședința publică din data de 02.06.2015 inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: La data de 19.04.2013 organele de poliție în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu și control pe . Mun. Pitești au oprit în trafic pentru control mopedul cu nr. de înregistrare Bascov-063.
Cu ocazia legitimării s-a constatat că mopedul era condus de către inculpatul Matincă V. N.. Din adresa nr._/09.05.2013 a IPJ Argeș - Serviciul Rutier a rezultat că inculpatul Matincă V. N. nu posedă permis de conducere iar la data de 19.04.2013 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei precizând că deși cunoștea că nu are dreptul de a conduce întrucât nu deținea permis de conducere, a condus mopedul de . intenția de a ajunge la domiciliu, în .> Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de depistare, adresa nr._/09.05.2013 a IPJ Argeș - Serviciul Rutier, declarația martorului Merluț G. C., înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar declarațiile sale s-au coroborat cu restul materialului probator.
Urmare intrării în vigoare a noilor coduri potrivit art. 5 din noul cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.
În ședința publică din data de 02.06.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev de art. 335 al.1 C.p în infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată în condițiile art.5 C.p
Legea penală mai favorabilă trebuie identificată în ansamblu, neaplicându-se pe instituții autonome dată fiind decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale iar instanța apreciază că legea veche este în cazul inculpatului legea penală mai favorabilă, date fiind posibilitățile de individualizare mai favorabile în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului
Prin prisma acestor considerente în temeiul art. 386 C.p.p. instanța va admite cererea și va dispune schimbarea încadrării juridice.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatului Matincă V. N., care la data de 19.04.2013 a condus pe drumurile publice mopedul cu nr. de înregistrare Bascov-063 pe drumurile publice neavând permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, prevăzuta de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată. Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.72 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: condițiile și împrejurările săvârșirii faptei; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și are un bun comportament în societate, atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și nu în ultimul rând urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalți participanți la trafic generată de inculpat.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca inculpata să conștientizeze pericolul social al conduitei sale si să evite pe viitor implicarea în astfel de situații si fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 C.p. de la 1968, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Se va fixa termenul de încercare potrivit dispozițiilor art. 82 C.p. de la 1968 si se vor pune in vedere dispozițiile art. 83 C.p. de la 1968 privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni cu intenție in cursul acestui termen.
Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II a și b C.p. de la 1968 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform dispozițiilor art. 71 C.p. de la 1968, neimpunându-se în raport de împrejurările săvârșirii faptei și aplicarea altor pedepse accesorii.
Potrivit art. 71 al. 5 C.p. de la 1968 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii astfel că instanța va dispune suspendarea pedepsei accesorii.
Ca o consecință a condamnării, inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, potrivit dispozițiilor art. 274 al.1 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev. de art. 335 al.1 C.p. în infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu reținerea art.5 C.p.
Condamnă pe inculpatul M. V. N., fiul lui I. și I., născut la data de 31.03.1985, în mun. Pitești, județul Argeș, domiciliat în mun. Pitești, ., ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 al.1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu reținerea art.5 C.p. și aplicarea art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 81 C.p. de la 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și fixează termenul de încercare de 2 ani și 8 luni, conform dispozițiilor art. 82 C.p. de la 1968.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. de la 1968.
În baza art. 71 al. 1 și 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.p. de la 1968, a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 al. 5 C.p. de la 1968.
În baza art. 274 al.1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză din care 100 cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 16 Iunie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 17 Iunie 2015
Red. G.A. 07.08.2015
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1787/2015. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
