Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2730/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2730/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 20-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2730/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror M. B..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent P. C. și pe intimat O. I. G., având ca obiect plângere conform art 40 Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași.
INSTANȚA
La data de 18.08.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația formulată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 de către P. Colibași, împotriva încheierii nr. 490/12.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, prin care a fost admisă plângerea petentului O. I. G. cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei.
În motivarea contestației P. Colibași a contestat legalitatea si temeinicia măsurii de schimbare a regimului de executare în cazul intimatului din regim închis în regim semideschis. S-a precizat în esență că în cazul intimatului nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a putea beneficia de schimbarea regimului iar nesancționarea sa reprezintă doar dovada unui comportament normal.
În drept s-au invocat prevederile art. 40 din Legea 254/2013.
Prin adresa nr. 487/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate a fost înaintat dosarul nr. 487/2015 ce cuprinde încheierii nr. 490/12.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, plângerea formulată de către condamnatul O. I. G. și raportul nr. 650/05.08.2015 a comisiei de stabilirea, schimbarea și individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Din analiza probatoriului cauzei instanța constată că prin încheierea nr. 490/12.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași a fost admisă plângerea petentului O. I. G. cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei și s-a dispus să execute pedeapsa în regimul semideschis, de asemenea s-a stabilit termen de reanalizare după data de 05.02.2016.
În considerentele încheierii s-a reținut că din evidența informatizată a rezultat că petentul, în perioada supusă analizării - 04.08._15 a fost recompensat o dată și nu a fost sancționat disciplinar (prin hotărâre definitivă). S-a precizat că a fost analizat de comisia de disciplină însă soluția acesteia nefiind definitivă nu a fost avută în vedere și s-a constatat că petentul nu a fost folosit la muncă iar numărul de credite obținut prin participare la programe este unul mediu -65.
Sub aspectul duratei pedepsei se menționat că a executat 2 ani din durata de 3 ani mai având de executat până la termen 1 an. A fost analizat de comisia de liberare condiționată și amânat.
S-a menționat că în raport de numărul redus de recompense în perioada analizată și lipsa activităților lucrative se impune menținerea regimului actual dar lipsa sancțiunilor permite aplicarea unui termen de reanalizare mai scurt - de 6 luni. Totodată s-a precizat că sancțiunea aplicată de comisia de disciplină în data de 22. 06.2015, nefiind definitivă, urmează a fi avută în vedere, după caz, la următoarea analiză a regimului.
În dispozitivul încheierii s-a dispus însă schimbarea regimului de executare de la închis la semideschis.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași si considerentele încheierii nr. 490/12.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași, dispusă în ceea ce-l privește pe intimatul O. I. G. instanta constată că încheierea judecătorului de supraveghere este netemeinică si nelegală pentru considerentele ce vor fi analizate în continuare.
Potrivit art. 40 al.5 din legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Între considerentele încheierii judecătorului de supraveghere și dispozitivul aceleași încheieri există o vădită neconcordanță dat fiind că deși se motivează că nu se impune schimbarea regimului ci doar fixarea unui termen de reanalizare a regimului în cazul intimatului mai scurt prin dispozitiv se dispune nu doar stabilirea unui termen mai scurt de reanalizare a situației petentului ci și schimbarea regimului.
În prezenta cauză nu sunt îndeplinite cumulativ prevederile art 40 al.5 din legea nr. 254/2013 pentru ca intimatul să poată beneficia de schimbarea regimului.
Prin prisma acestor considerente, în baza art. 40 din legea nr. 254/2013 instanța va admite contestația, va desființa încheierea nr. 490/12.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului Colibași, va respinge plângerea formulată de către intimatul O. I. G. dispunând menținerea intimatului condamnat în regimul închis de executare a pedepsei privative de libertate și va menține termenul de reanalizare la data de 05.02.2016.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din legea nr. 254/2013 admite contestația formulată de petentul P. Colibași împotriva încheierii nr. 490/12.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului Colibași privind pe intimatul O. I. G., fiul lui C. și N., născut la data de 02.01.1984, deținut în P. Colibași.
Desființează încheierea susmenționată, respinge plângerea formulată de către intimatul O. I. G., dispune menținerea intimatul condamnat O. I. G. în regimul închis de executare a pedepsei privative de libertate și stabilește termenul de reanalizare la data de 05.02.2016.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 Octombrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 26 Octombrie 2015
Red.G.A.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
