Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2700/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2700/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2700/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent P. A. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că la data de 17.09.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 518/08.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul P. A., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Colibași.
În motivarea contestației petentul a motivat că nu se face vinovat de comiterea abaterii disciplinare reținute in sarcina sa.
A fost atașat dosarul nr. 4991/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină nr. 885 din data de 12.08.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea izolării pentru 10 zile, reținându-se faptul că la data de 30.07.2015, in jurul orei 12:00, in urma unei percheziții la camera E 5.14, a fost descoperit in patul deținutului un telefon mobil marca Nokia ascuns . deținutul se afla in pat in acel moment.
În drept au fost reținute dispozițiile art. 81 lit. j coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 518/08.09.2015. Astfel contestația a fost respinsă și menținută hotărârea Comisiei de disciplină.
În motivarea soluției judecătorul de supraveghere a reținut că se constată că abaterea disciplinară, reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 885/30.07.2015, raportul de incident disciplinar nr. 885/30.07.2015, rapoartele încheiate de agenții de supraveghere, note de informare.
Din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. De asemenea, se reține că, de la data încarcerării și până în prezent, a fost sancționat disciplinar de mai multe ori și nu a obținut recompense.
În cauză a constatat judecătorul că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 82 lit. j coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea 254/2013.
Potrivit art. 82 lit. j persoanelor private de libertate le este interzisă introducerea in penitenciar, procurarea, confecționarea, deținerea, schimbul, primirea, utilizarea sau transmiterea de arme, materiale explozive, obiecte si substanțe care pun in pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor, bani, medicamente, telefoane mobile, accesorii ale telefoanelor mobile, bunuri sau alte valori, in alte condiții decât celeadmise.
A concluzionat judecătorul că, în cauză se petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 82 lit. j coroborate cu art.100 pct.1 din Legea 254/2013, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este proporțională cu gravitatea faptelor, motiv pentru care în baza art. 104 alin. 7 lit. b din Legea nr. 254/2013, plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată.
Instanța reține că din probele administrate rezultă că pe patul petentului, pe care acesta era așezat, s-a descoperit un telefon mobil, iar petentul nu a propus niciun fel de probe pentru a dovedi cele susținute in apărarea sa. Dimpotrivă, așa cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 17, petentul a refuzat să dea declarație in dosarul decercetare disciplinară.
În consecință, deoarece petentul nu a solicitat administrarea niciunui mijloc de probă în timpul cercetării disciplinare, pentru a combate cele reținute în cuprinsul raportului de incident, instanța apreciază că hotărârea comisiei de disciplină și încheierea judecătorului de supraveghere sunt temeinice.
Pentru aceste motive, apreciind că sancțiunea aplicată a fost în mod corect individualizată, instanța urmează, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 să respingă contestația petentului împotriva încheierii nr. 518/08.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul P. A. fiul lui I. și R., născut la 31 Iulie 1988, împotriva încheierii nr. 518/08.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 20 Octombrie 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 2783/2015.... → |
|---|
