Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3005/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3005/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3005/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier V. Z. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat
prin procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent N. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul N. I. si intimatul Penitenciarul Colibași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar având rezoluția judecătorului de serviciu o declarație a petentului prin care solicită judecarea în lipsă si să fie reprezentat de un avocat din oficiu.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii de judecare în lipsă, prezența acestuia la judecata fiind necesară.
Instanța respinge cererea reprezentantului parchetului si acordă cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată ca, la data de 02.07.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulata de petentul N. I. in contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași împotriva încheierii nr. 368/22.06.2015 pronunțata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
Se arată in motivare că petentul nu a consumat alcool alături de ceilalți deținuți, iar valoarea alcoolemiei arătate de etilotest a rezultat din consumul unei cantități de oțet .>
A fost atașat dosarul nr. 340/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarul Colibași, în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 09.06.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea izolării pentru 10 zile, reținându-se faptul că în data de 31.05.2015, petentul a consumat băuturi alcoolice in cadrul G.A.Z. - ului unității.
În drept au fost reținute dispozițiile art. 82 lit. d coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 368 din data de 22.06.2015. Astfel plângerea a fost respinsă.
În motivarea soluției dispuse, judecătorul de supraveghere a reținut că petentul a săvârșit abaterea disciplinară, care este probată cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 810/31.05.2015, raportul de incident din 31.05.2015, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate și declarația petentului.
Cu ocazia audierii, petentul-condamnat a declarat că își menține plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină așa cum a formulat-o în scris, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare reținute în sarcina sa. A mai arătat că rezultatul etilotestului nu este consecința consumului de alcool, ci a adăugării de oțet . care a mâncat-o.
Potrivit materialului probator administrată in procedura disciplinară, la data de 31.05.2015, mai multe persoane private de libertate deplasate la muncă la secția exterioară GAZ Micești au consumat băuturi alcoolice, iar verificarea alcoolemiei deținuților cazați a relevat valori ale alcoolemiei in aerul expirat intre 0,10 și 2,40. Petentul a avut cea mai mică valoare - cea de 0,10 - și a fost sancționat cu cea mai drastică dintre sancțiunile disciplinare.
Nu se poate reține apărarea petentului in sensul că nu a consumat alcool, ci a mâncat salată cu mult oțet și din această situație a rezultat valoarea arătată de etilotest. Oțetul nu este un alcool, ci un acid provenit din fermentația alcoolului. Gradele din oțet, indiferent de care este acesta, sunt acetice, nu alcoolice. Etilotestul poate să specifice doar dacă în organism este alcool etilic.
Prin urmare, se reține faptul că petentul a consumat o cantitate mică de alcool alături de celelalte persoane private de libertate.
Insă, din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate, se reține că petentul nu a mai fost sancționat disciplinar și a obținut nouă recompense.
In aceste condiții, sancțiunea disciplinară nu este proporțională cu gravitatea faptei petentului și cu antecedentele in materie disciplinară ale acestuia, individualizarea fiind greșită.
Din aceste considerente, în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite în parte contestația formulată de petentul N. I. împotriva încheierii nr. 368/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași. Va fi anulată încheierea nr. 378/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și se va dispune înlocuirea sancțiunii disciplinare a izolării pentru 10 zile aplicată petentului prin hotărârea Comisiei de disciplină nr. 810/31.05.2015 cu suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive pe o perioadă de o lună.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite în parte contestația formulată de petentul N. I., fiul lui M. și M., născut la 07.08.1981, împotriva încheierii nr. 368/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Anulează încheierea nr. 378/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și dispune înlocuirea sancțiunii disciplinare a izolării pentru 10 zile aplicată petentului prin hotărârea Comisiei de disciplină nr. 810/31.05.2015 cu suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive pe o perioadă de o lună.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
V. Z. B.
V.Z. 19 Noiembrie 2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
