Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 264/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 264/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 264
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul Z. A. C. și pe intimatul P. C., având ca obiect contestație conform art. 39 din Legea 254/2013 art. 40 Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost depuse înscrisuri de către petent și concluzii scrise de către intimat, după care:
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constata ca la data de 17.12.2014 a fost inregistrată pe rolul instantei contestatia formulata de petentul condamnat Z. A. C. impotriva incheierii nr. 897/08.12.2014 dispusa de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la P. C. prin care s-a respins plangerea formulata de petentca inadmisibilă.
În motivarea contestației petentul solicită în primul rând schimbarea regimului de executare din regim semideschis în regimul deschis, precizând totodată faptul că termenul de 12 luni de reanalizare este prea îndelungat, un termen mai scurt fiind suficient pentru a reflecta intențiile sale în raport cu procesul de reeducare și reintegrare socială.
In sprijinul celor sustinute, au fost atasate inscrisuri.
S-a atasat dosarul nr. 898/2014 al judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. C..
Din analiza actelor si lucrarilor, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr. 897/08.12.2014 dispusa de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la P. C. s-a respins, ca inadmisibilă, plangerea formulata de petentul Z. A. C. impotriva raportului nr. 990/26.11.2014 de stabilire a regimului de executare a pedepsei.
Petentul Z. A. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sp. Nr.96/2014 pronunțată de Tribunalul V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 367 c.p., pedeapsă a cărei executare acesta a început-o la data de 23.04.2014, petentul nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Raportat la condamnare suferită de petent, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT Colibași a hotărât inițial-la data de 06.08.2014 –repartizarea persoanei private de libertate Z. A. C. în regimul închis de executare a pedepsei. Ulterior, cu ocazia reanalizării situației condamnatului, la data de 26.11.2014, Comisia constituită în temeiul art. 32 din Lg. nr. 254/2013 -a hotărât- având în vedere buna conduită manifestată de condamnat - repartizarea condamnatului Z. A. C. în regimul semideschis de executare a pedepsei-fiind fixat cu aceeași ocazie termenul de reanalizare-respectiv 25.11.2015 și fiind întocmit în acest sens raportul nr. 990/26.11.2014,.- filele 4-5 dosar.
Potrivit disp.art. 40 alin. 8-10 din Lg. nr. 245/2013, schimbarea regimului de executare se realizează doar în urma analizării persoanei private de libertate de către Comisia de regim, analizare ce are loc periodic, la intervalul de timp dispus prin hotărârea de analizare anterioară.
De asemenea, în lumina acelorași dispoziții legale statuate de actuala reglementare-respectiv Lg. nr. 254/2013-persoanele private de libertate se pot adresa judecătorului de supraveghere numai cu plângeri împotriva comisiei de regim și nu cu cereri de schimbare a regimului de executare.
Pe baza elementelor expuse în cele ce preced instanța apreciază că în speță judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași în mod corect a dispus respingerea ca inadmisibilă a plângerii petentului condamanat Z. A. C., constatându-se că stabilirea regimului de executare-în speță regimul semideschis- a avut loc la data de 26.11.2014, hotărârea Comisiei de individualizare căpătând caracter definitiv-potrivit aspectelor reliefate în cele ce preced, în ceea ce privește termenul de reanalizare a situației sale-respectiv 25.11.2015, o cerere de schimbare a regimului de executare-în regimul imediat inferior-regimul deschis-eludându-se regimul semideschis în care petentul tocmai a fost repartizat fiind apreciată în mod corect ca inadmisibilă.
În cest context se mai au în vedere disp. art. 40 alin. 5 din Lg. nr. 254/2013-potrivit cărora schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată întrunește două condiții:a) a avut o bună conduită stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului; b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. Se apreciază totodată că pe lângă un comportament corespunzător ROI-, persoana condamnată trebuie să dovedească o conduită consecventă pe linia reeducării și resocializării, pe o durată mai lungă de timp-în cadrul aceluiași regim de executare- semideschis în cauză. Necesitatea menținerii unei persoane condamnate o perioadă mai mare de timp în același regim de executare rezidă în necesitatea imperativă a unei cunoașteri temeinice a respectivei persoane condamnate în vederea emiterii unor judecăți de valoare vizând seriozitatea eforturilor depuse de persoana condamnată pe linia reeducării și resocializării, demers caracterizat prin continuitate și implicare activă, ce presupune minim 12 luni de analiză; pe de altă parte se are în vedere faptul că legislația în vigoare-în speță legea nr. 254/2013 a statuat trecerea dintr-un regim de executare în altul în mod gradual, iar nu prin eludarea unui regim de executare.
Pentru aceste considerente instanța, în temeiul art. 598 Cpp coroborat cu art. 40 al. 18 din legea nr.254/2013 va respinge contestația formulată de petentul condamnat Z. A. C., în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr. 897/08.12.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, ca nefondată.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 Cpp coroborat cu art. 40 al. 18 din legea nr.254/2013 respinge contestația formulată de petentul condamnat Z. A. C., fiul lui G. și F., născut la data de 01.09.1980, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr.897/08.12.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, ca nefondată.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 ianuarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex.-22.02.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 267/2015.... → |
|---|
