Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 108/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 30-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.108
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. E. P. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. C. I. și pe parte civilă DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006) – rechizitoriu nr.4422/P/2013.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 30.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr.4422/P/2013 din 27.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. a fost trimis în judecată inculpatul B. C. I., arestat în altă cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 de țigarete prev. de art.2961 alin.1 lit.1 din Legea nr.571/2003 și de contrabandă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare, Ministerul Public a reținut următoarea situație de fapt: în data de 14.10.2013, inculpatul a transportat cu autoutilitara marca Iveco Daily cu nr. de înmatriculare_ un număr de 10.000 de pachete de țigări, marfă care trebuia plasată sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă prin rechizitoriu sunt menționate de către Ministerul Public următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii urmăririi penale (f. 7); procese-verbale din data de 14.10.2013 (f. 18-20; 50); proces-verbal de efectuare a unei percheziții asupra vehiculului (f. 10-12) și planșele fotografice realizate cu această ocazie (f. 14-17); adresa nr. DRVIS/BRV/2075/17.10.2013 emisă de către Direcția R. Vamală Iași (f. 24-28); dovada . nr._ emisă de Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului R.; (f. 38), raport de constatare tehnică nr._/2013 (f. 42-46); declarațiile inculpatului B. C. I. (f. 51 -59); fișa de cazier judiciar a inculpatului B. C. I. (f. 60-61).
În cursul urmăririi penale, inculpatul a avut o poziție procesuală nesinceră, nerecunoscând săvârșire faptelor pentru care ulterior a fost trimis în judecată.
Prezent personal în fața instanței de judecată la termenul de judecată din data de 27.02.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște infracțiunile astfel cum au fost acestea reținute în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală conform dispozițiilor art.396 alin.10 din Codul de procedură penală (fila 40 dosar instanță).
Totodată, inculpatul a menționat că este de acord să despăgubească pretențiile civile ale părților vătămate care s-au constituit părți civile în procesul penal.
Analizând probele administrate în cauză, având în vedere procedura simplificată de judecată prevăzută de art.396 alin.10 din C.pr.pen, instanța reține următoarea situație de fapt pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale enumerate anterior: în data de 14.10.2013, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului R. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în ziua respectivă, inculpatul B. C. I. a transportat cu autoutilitara marca Iveco Daily cu nr. de înmatriculare_ un număr de 10 000 de pachete de țigări (200.000 țigarete) nemarcate sau marcate necorespunzător (f. 8).
La data sus-menționată organele de poliție au oprit în trafic autoutilitara marca Iveco cu nr. de înmatriculare_ ca urmare a constatării unor defecțiuni la sistemul de iluminare al acesteia. Cu aceeași ocazie, agenții au solicitat conducătorului auto, respectiv inculpatul B. C. I., să le permită să verifice marfa transportată cu acest autovehicul, constatând astfel că sus-numitul nu transporta niciun produs. De asemenea, s-a mai constatat că ușa din spate a dubei nu putea fi deschisă, iar volumul spațiului interior al vehiculului era vădit mai mic decât volumul exterior al caroseriei, născându-se astfel o suspiciune rezonabilă cu privire la posibilitatea existenței unor spații ascunse în interiorul caroseriei create în vederea transportului unor mărfuri de contrabandă, (f. 18-20).
În consecință, autovehiculul a fost condus la sediul Poliției Municipiului R. unde a fost efectuată o percheziție asupra acestuia, constatându-se că, la nivelul ușilor din spate, au fost efectuate mai multe modificări ale caroseriei constând în blocarea acestor uși și adăugarea unui nou set de uși prin interior la o distanță de aproximativ 40-50 cm, formându-se astfel un spațiu ascuns. In interiorul acestui spațiu au fost găsite 10 000 de pachete de țigări marca Viceroy Red (200.000 țigarete) având aplicate timbre fiscale aparținând unui stat străin. Fiind întrebat cu privire la acele pachete de țigări, inculpatul B. C. I. a declarat că nu avea cunoștință de existența acestora și că el a fost angajat de către o persoană numită A. Renț să efectueze o cursă până în mun. B. de unde urma să încarce mai multe anvelope (f. 10-12).
În cauză a fost realizat și un raport de constatare tehnică, din care rezultă că interiorul caroseriei autoutilitarei sus-menționate a fost modificat prin utilizarea unei uși duble, cu stâlpii laterali și suporții de prindere a balamalelor ușii identici cu cei ai autovehiculului, montată la o distanță de cea. 43 cm față de ușa dublă din spate a autovehiculului, creând astfel un spațiu suplimentar de aprox. 1.800 dm3 (f. 42-46) Nici în cursul urmăririi penale, inculpatul B. C. I. nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, arătând că nu avea cunoștință de faptul că transporta pachete cu țigări, fiind convins de faptul că urma să meargă în mun. B. de unde ar fi preluat mai multe anvelope pentru o persoană numită A. Renț. (f. 51-59). Poziție procesuală schimbată în timpul judecății în sensul că a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat judecarea cauzei în procedură simplificată conform art. 396 alin. 10 C.p.p.
Procedându-se la verificarea bazelor de date a Direcției de Evidență a Populației a persoanelor cu numele indicat de către inculpat ca proprietar al autoturismului, nu a fost identificată nicio persoană cu numele A. Renț sau alte variații ale acestuia, (f. 50).
Astfel, apărările formulate de către inculpat nu pot fi reținute în condițiile în care acesta nu a putut să indice nicio persoană și niciun mijloc de probă care să întărească susținerile sale. în schimb, inculpatul B. C. I. a recunoscut că a mai efectuat transporturi cu autoutilitara respectivă, având astfel posibilitatea să observe faptul că aceasta a fost modificată prin micșorarea spațiului interior cu aprox. 43 cm lungime, aspect vizibil pentru persoanele care ar fi avut acces în interiorul acesteia.
Mai mult decât atât, dacă inculpatul ar fi fost de bună credință, el ar fi trebuit să meargă în mun. B. de unde ar fi ridicat anvelopele respective și s-ar fi întors înapoi, ceea ce înseamnă că destinatarul pachetelor de țigări nu ar fi intrat niciodată în posesia acestora fără concursul conducătorului autovehiculului.
Un indiciu suplimentar în privința relei-credințe a inculpatului îl constituie ora la care acesta a fost prins de către organele de cercetare penală, respectiv în jurul orei 20:00. Astfel, în condițiile în care inculpatul trecea prin localitatea R. în jurul orei 20:00, acesta ar fi ajuns la B. în jurul miezului nopții.
În drept, instanța constată că potrivit Deciziei nr. 17 din 18 noiembrie 2013 dată în Recurs în interesul legii de către înalta Curte de Casație și Justiție, fapta de a deține in afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fora a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând ca acestea provin din contrabanda, constituie infracțiunea prevăzuta in art.270 alin.(3) din Legea nr. 86/2006privind Codul vamal al României.
Având în vedere faptul că inculpatul avea cunoștință de faptul că bunurile transportate provin din contrabandă, aspect ce derivă din faptul că pachetele de țigări nu aveau timbre fiscale ale statului român, urmează a se dispune trimiterea în judecată a acestuia doar pentru săvârșirea infracțiunii sus-menționate.
Astfel, fapta inculpatului B. C. I. care, în data de 14.10.2013, a transportat cu autoutilitara marca Iveco Daily cu nr. de înmatriculare_ un număr de 10 000 de pachete de țigări, marfă care trebuia plasată sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
La individualizarea pedepsei conform art. 72 C.pen. instanța va avea în vedere pericolul social concret al faptei comise, determinat atât de modul de săvârșire, cât și de importanța valorii sociale încălcate. Instanța va avea în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei prevederile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., potrivit cărora, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul închisorii, dacă recunoaște săvârșirea faptei până la începerea cercetării judecătorești.
B. C. I. este cetățean român, șofer și nu este căsătorit, dar are un copil minor în vârstă de 1 an. Acesta a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, afirmând faptul că ar fi avut cunoștință de faptul că în interiorul autovehiculului pe care îl conducea se aflau mai multe pachete de țigări.
În raport de cele arătate, pentru infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 și art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna pe inculpatul B. C. I., fiul lui C. și E., născut la 09.07.1981 în mun. Timișoara, domiciliat în Fălticeni, al. Trandafirilor, ., jud. Suceava, ocupația – șofer, starea civilă – necăsătorit, un copil minor, cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi care însoțește în mod obligatoriu pedeapsa închisorii, instanța reține că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Va descontopi pedeapsa de 2 ani și o lună și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 5 din 10.01.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 772 din 18.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava și va repune în individualitatea lor pedepsele de 2 (doi) ani închisoare cu titlu de pedeapsă principală și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, art. 233 alin. 1 Cod penal, cu art. 5 Cod penal și menține anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de trei luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 594 din 02.11.2004 a Judecătoriei Fălticeni.
În temeiul art. 38, art. 39 și 45 Cod penal, va contopi pedepsele principale, complementare și accesorii de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pe care o sporește cu 1/3 din celelalte pedepse, respectiv cu 9 (nouă) luni, în final pedeapsă de executat 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, cu titlu de pedeapsă complementară și în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.
Având în vedere cererea inculpatului de deducere a reținerii și arestării pe teritoriul Italiei, instanța va constata că sentința din data de 27.10.2008, rămasă definitivă la data de 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Lecco nu a fost recunoscută de o instanță din Romania, motiv pentru care nu se poate deduce perioada de detenție din Italia.
În ceea ce privește latura civilă, Direcția R. Vamală Iași s.a constituit parte civilă în cauză cu suma de_ lei reprezentand 6284 lei taxă vamală,_ lei acciză totală și_ lei TVA (fila 24-28).
Având în vedere că inculpatul a recunoscut prejudicial și a arătat că este de acord să achite acest prejudiciu, văzând și situația de fapt reținută mai sus, instanța va admite acțiunea civilă și va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 104.753 lei reprezentând 6.284 lei taxă vamală, 74.662 lei acciză totală și 23.807 lei TVA.
În temeiul art. 112 C.p.p. va dispune confiscarea autoturismul aflat sub sechestru, marca Iveco Daily cu numărul de înmatriculare_, ridicat de organele de poliție în baza dovezii . nr._ (fila 38 dosar u.p.) și cantitatea de 10.000 pachete de țigări marca Viceroy Red aflate în custodia Biroului Vamal Piatra N. (fila 29 Dosar u.p.), bunuri care au fost folosite în mod nemijlocit la săvârșirea infracțiunii.
Va menține măsura sechestrului asigurator asupra autoturismul aflat sub sechestru, marca Iveco Daily cu numărul de înmatriculare_, ridicat de organele de poliție în baza dovezii . nr._ (fila 38 dosar u.p.).
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 10.03.2005 la data de 20.03.2005 și din 18.12.2014 la zi.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 și art.396 alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpatul B. C. I., fiul lui C. și E., născut la 09.07.1981 în mun. Timișoara, domiciliat în Fălticeni, al. Trandafirilor, ., ocupația – șofer, starea civilă – necăsătorit, un copil minor, cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Descontopește pedeapsa de 2 ani și o lună și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 5 din 10.01.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 772 din 18.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava și repune în individualitatea lor pedepsele de 2 (doi) ani închisoare cu titlu de pedeapsă principală și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, art.233 alin.1 Cod penal, cu art.5 Cod penal și menține anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de trei luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 594 din 02.11.2004 a Judecătoriei Fălticeni.
În temeiul art.38, art.39 și 45 Cod penal, contopește pedepsele principale, complementare și accesorii de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pe care o sporește cu 1/3 din celelalte pedepse, respectiv cu 9 (nouă) luni, în final pedeapsă de executat 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, în baza art.66 alin.(1) lit.a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, cu titlu de pedeapsă complementară și în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.
Constată că sentința din data de 27.10.2008, rămasă definitivă la data de 11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Lecco nu a fost recunoscută de o instanță din Romania.
În temeiul art. 112 C.p.p. confiscă autoturismul aflat sub sechestru, marca Iveco Daily cu numărul de înmatriculare_, ridicat de organele de poliție în baza dovezii . nr._ (fila 38 dosar u.p.) și cantitatea de_ pachete de țigări marca Viceroy Red aflate în custodia Biroului Vamal Piatra N. (fila 29 Dosar u.p.).
Menține măsura sechestrului asigurator asupra autoturismul aflat sub sechestru, marca Iveco Daily cu numărul de înmatriculare_, ridicat de organele de poliție în baza dovezii . nr._ (fila 38 dosar u.p.).
Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 104.753 lei reprezentând 6.284 lei taxă vamală, 74.662 lei acciză totală și 23.807 lei TVA.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 10.03.2005 la data de 20.03.2005 și din 18.12.2014 la zi.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.03.2015.
Președintegrefier
red. SV/22.04.2015
tehnored. mv/22.04.2015
5ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 114/2015.... → |
|---|
