Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 114/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 03-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.114
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. L. T. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. P. D. și pe parte civilă A. B., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art.193 NCP) – rechizitoriu nr.4375/P/2013.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 03.04.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 10.11.2014 în dosarul nr.4375/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în comuna/., CNP -_, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art.193 alin.2 Cod penal și distrugere, prev. de art.253 alin.1 Cod penal, ambele cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în noaptea de 28/29 septembrie 2013 a lovit cu pumnii peste cap și corp persoana vătămată A. B., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale și care, în timpul exercitării violențelor fizice i-a distrus ceasul de la mână.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate (f.17) și declarația acesteia (f.18-23, 25-30, 31-35, 81-83), certificatul medico-legal (f.24), decont cheltuieli spitalizare (f.37) și bilet de ieșire din spital (f.38), rezultat investigații medicale (f.40, 41), dovada achitării de către persoana vătămată a sumei de 199,98 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor ceasului (f.43), procesul verbal de cercetare la fața locului (f.45-47) și planșe foto (f.48-50), declarațiile martorilor B. D. (f.51), M. L. (f.52), A. M. (f.53-56), procesul verbal de ridicare a înregistrării video (f.58), procesul verbal de verificare în registrul de consultații (f.59), declarațiile suspectului J. B. (f.61, 62, 65, 66), declarațiile inculpatului (f.69, 72-75, 78-80).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R. la data de 28.11.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.01.2015, definitivă la data de 21.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Totodată, au fost audiați martorul P. C., declarațiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (fila 39) și s-a încuviințat părții civile proba cu înscrisuri medicale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în noaptea de 28/29 septembrie 2013, în jurul orei 000, persoana vătămată A. B. din municipiul R. s-a deplasat la discoteca „Millenium“ din . unde, în compania mai multor prieteni, a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orei 300, persoana vătămată, aflată în stare avansată de ebrietate, a ieșit din discotecă, pe poară, intenționând să plece acasă, însă a fost prins din spate de inculpatul B. P. D., cu care avusese un conflict verbal în discotecă.
Inculpatul B. P. D. a lovit persoana vătămată A. B. cu pumnii peste cap și peste corp, iar aceasta s-a dezechilibrat și a căzut pe capota autoturismului „Dacia L.“ cu nr._, echipat ca „Taxi“, în care se afla suspectul J. B..
Acesta stătea la volanul mașinii, care staționa în apropierea localului, în afara părții carosabile.
Inculpatul a continuat să lovească persoana vătămată, năpustindu-se peste ea, pe capotă, iar suspectul, surprins de apariția celor doi, a pornit motorul pentru a-i face pe cei doi să se dea jos, pentru a nu-i distruge mașina.
După ce inculpatul a încetat ., persoana vătămată a căzut la pământ, lângă mașină, în stare de inconștiență, fiind transportată la Spitalul Municipal de Urgență R. și internată în perioada 30.09 - 04.10.2013 la Secția Chirurgie.
În urma loviturilor primite de la inculpat, persoana vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale (traumatism cranio-cerebral comoțional, cu echimoză periorbitală, contuzie ostomastoidiană și excoriație a cotului), inculpatul distrugându-i și ceasul de la mână marca „DKNY".
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești.
În drept, fapta inculpatului B. P. D. care, în noaptea de 28/29 septembrie 2013 a lovit cu pumnii peste cap și corp persoana vătămată A. B., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale și care, în timpul exercitării violențelor fizice i-a distrus ceasul de la mână, realizează conținutul constitutiv ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art.193 alin.2 Cod penal și distrugere, prev. de art.253 alin.1 Cod penal, ambele cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.(3) lit.a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul B. P. D. a absolvit 11 clase, nu este căsătorit, nu are ocupație, nu are antecedente penale.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în ., CNP_, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 193 alin. 2 C. pen.
În baza art.396 alin.(1), (4) C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. va stabili pedeapsa de 3 luni închisoare în sarcina inculpatului B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prevăzute de art.253 alin.1 C. pen.
În baza art.38 alin.1 și art.39 Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, stabilind pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare pe care o sporește cu o lună, pedeapsă rezultantă 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. va amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Persoana vătămată A. B. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.000 euro, reprezentând cheltuielile efectuate în timpul spitalizării, contravaloarea reparațiilor ceasului distrus (199,98 lei, conform bonului și procesului verbal de la filele 43, 44), cheltuielile cu transportul și daune morale.
Având în vedere starea de fapt reținută în latura penală a cauzei și văzând numărul de zile de îngrijiri medicale și înscrisurile depuse la dosar (filele 40-47), instanța apreciază pretențiile morale ale părții civile în cuantum de 5000 euro ca fiind exagerate. Pentru aceste motive instanța va admite în parte pretențiile părții civile și va obliga inculpatul B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 11 clase, fără ocupație, la plata către partea civilă A. B. a sumei de 5.000 lei, formată din 1.000 lei daune materiale și 4.000 lei reprezentând daune morale.
Fiind culpa procesuală a inculpatului, în baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. va obliga pe acesta la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin.(1), (4) C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. stabilește pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art.193 alin.2 C. pen.
În baza art.396 alin.(1), (4) C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. stabilește pedeapsa de 3 luni închisoare în sarcina inculpatului B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prevăzute de art.253 alin.1 C. pen.
În baza art.38 alin.1 și art.39 Cod penal contopește pedepsele de mai sus, stabilind pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare pe care o sporește cu o lună, pedeapsă rezultantă 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Admite în parte pretențiile părții civile și obligă inculpatul B. P. D., fiul lui E. I. și D., născut la 18.06.1993 în localitatea B., județul Bacău, cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 11 clase, fără ocupație, la plata către partea civilă A. B. a sumei de 5.000 lei, formată din 1.000 lei daune materiale și 4.000 lei reprezentând daune morale.
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
Președintegrefier
red. SV/28.04.2015
tehnored. mv/28.04.2015
5ex.
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Uz de fals. Art.323 NCP. Sentința nr. 140/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
