Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 16-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.343
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. E. Miteluț de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat E. I. și pe parte vătămată G. M., parte civilă S. JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ N., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art.193 NCP) - rechizitoriu nr.3341/P/2013.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 16.09.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 05.11.2014 în dosarul nr. 3341/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului E. I., fiul lui I. și A., născut la 03.12.1967 în municipiul R., județul N., cu domiciliul în comuna/ ., CNP -_, studii 10 clase, infirmier la Spitalul „Sf. N.“ R., căsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în ziua de 4 august 2013 a lovit cu mâinile peste corp persoana vătămată G. M., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu (f. 11), procesul verbal de cercetare la fața locului (f. 12, 13), plângerea și declarația persoanei vătămate (f. 14-16, 17, 18), certificatul medico-legal (f. 19), procesul verbal de verificare în raportul de consultații al C.P.U. (f. 20-22, 23), protocol testare cu aparatul alcooltest a persoanei vătămate (f. 24), Adresă de la S. de Ambulanță Județean N. (f. 25), procesul verbal de sancționare contravențională a persoanei vătămate (f. 26, 27), fișă intervenție la eveniment (f. 10), declarațiile martorilor G. L. I. (f. 28), G. B. M. (f. 29), B. C. (f. 30-33), E. D. V. (f. 34), C. I. (f. 35), C. P. I. (f. 36), S. A. (f. 37), P. T. C. (f. 38), B. R. (f. 39, 40), E. A. I. (f. 41,42), declarațiile inculpatului (f. 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R. la data de 28.11.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.01.2015, definitivă la data de 21.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: Inculpatul E. I. și persoana vătămată G. M. sunt vecini și locuiesc în comuna / .. Între cei doi există neînțelegeri și o stare conflictuală mai veche, generată și de faptul că persoana vătămată îl suspecta pe inculpat de faptul că i-a omorât o cabalină, prin administrarea unui tratament medical incorect.
În ziua de 4 august 2013, în jurul orei 1700, persoana vătămată G. M., aflată în curtea locuinței sale, sub influența băuturilor alcoolice, i-a reproșat acest fapt inculpatului, adresându-i totodată injurii și ieșind din curtea sa.
Inculpatul a ieșit și el din curtea locuinței sale, s-a îndreptat spre persoana vătămată și 1-a lovit în mod repetat cu mâinile peste cap și peste corp, până când persoana vătămată a căzut la pământ.
La scurt timp, persoana vătămată a sesizat telefonic SNUAU 112, fiind transportată cu ambulanța la Spitalul Municipal R..
Persoana vătămată a reclamat organelor de poliție faptul că, în timpul agresiunii, inculpatul i-a sustras de la gât un lănțișor din aur și telefonul mobil, susțineri care nu sunt confirmate de probele administrate în cauză. De altfel, chiar persoana vătămată audiată de organele de poliție la data de 25.11.2013, a susținut că i-au fost sustrase, prin violență, bunurile respective, pentru a putea recupera de la inculpat contravaloarea cabalinei decedate.
În urma loviturilor aplicate de inculpat, persoana vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale.
Persoana vătămată nu a precizat dacă are pretenții civile asupra inculpatului pentru infracțiunea de lovire.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu (f. 11), procesul verbal de cercetare la fața locului (f. 12, 13), plângerea și declarația persoanei vătămate (f. 14-16, 17, 18), certificatul medico-legal (f. 19), procesul verbal de verificare în raportul de consultații al C.P.U. (f. 20-22, 23), protocol testare cu aparatul alcooltest a persoanei vătămate (f. 24), Adresă de la S. de Ambulanță Județean N. (f. 25), procesul verbal de sancționare contravențională a persoanei vătămate (f. 26, 27), fișă intervenție la eveniment (f. 10), declarațiile martorilor G. L. I. (f. 28), G. B. M. (f. 29), B. C. (f. 30-33), E. D. V. (f. 34), C. I. (f. 35), C. P. I. (f. 36), S. A. (f. 37), P. T. C. (f. 38), B. R. (f. 39, 40), E. A. I. (f. 41,42), declarațiile inculpatului (f. 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54).
În drept, fapta inculpatului E. I., care în ziua de 4 august 2013 a lovit cu mâinile peste corp persoana vătămată G. M., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul E. I. a absolvit 10 clase, este căsătorit, este infirmier la Spitalul „Sf. N." R., nu are antecedente penale.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare în sarcina inculpatului E. I., fiul lui I. și A., născut la data de 03.12.1967 în mun. R., județul N., cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 10 clase, infirmier la Spitalul „Sf. N.” R., căsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 193 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Va lua act că partea vătămată G. M. nu s-a constituit parte civilă.
Va obliga inculpatul la plata sumei de 8,40 lei către S. de Ambulanță Județean N..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin.(1), (4) C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare în sarcina inculpatului E. I., fiul lui I. și A., născut la data de 03.12.1967 în mun. R., județul N., cu domiciliul în comuna/., CNP_, studii 10 clase, infirmier la Spitalul „Sf. N.” R., căsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art.193 alin.2 C. pen. cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal.
În baza art.83 alin.(1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Ia act că partea vătămată G. M. nu s-a constituit parte civilă.
Obligă inculpatul la plata sumei de 8,40 lei către S. de Ambulanță Județean N..
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
Președintegrefier
red. SV/28.09.2015
tehnored. mv/28.09.2015
6ex.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 491/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
