Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 333/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 04-09-2015
Dosar nr._ - reabilitare judecătorească (art. 527 NCPP) –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 333
Ședința nepublică din data de 04.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror D. S..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală având ca obiect cererea privind reabilitarea judecătorească formulată în condițiile art. 529 NCPP de condamnatul A. I., domiciliat în com. H., ., jud. N., CNP_.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, a lipsit condamnatul.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul pricinii: cerere privind reabilitarea judecătorească formulată în condițiile art. 529 NCPP;
- stadiul judecății: al doilea termen de judecată;
- alte aspecte procedurale: la data de 08 iulie, respectiv 14 august 2015, Serviciul Fiscal Municipal R. a comunicat că persoana condamnată nu figurează cu debite restante sub forma cheltuielilor judiciare către stat și amenzilor administrative;
- la data de 23 iunie 2015, respectiv 30 iunie și 21 iulie 2015, IPJ N. a înaintat fișa actualizată a cazierului judiciar al condamnatului;
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În condițiile art. 47 alin. 2 NCPP rap. la art. 529 NCPP, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei R..
Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public este de acord cu declinarea cauzei, spre competentă soluționare, către Tribunalul N..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea penală înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 18 iunie 2015 condamnatul A. I., fiul lui C. și A., născut la 20 ianuarie 1970 în mun. R., domiciliat în com. H., ., jud. N., CNP_, a solicitat a se dispune reabilitarea sa judecătorească cu privire la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65 din 11 noiembrie 1992 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 51 din 14 iunie 1994 a Curții de Apel B..
Cererea nu este motivată în fapt și nici în drept.
Condamnatul nu a solicitat administrarea de dovezi.
Din oficiu instanța a atașat un extras din aplicația informatică de evidență a persoanelor DEPABD (fila 4) și a solicitat fișa de cazier judiciar a condamnatului (fila 18). De asemenea, s-a solicitat Serviciului Fiscal Municipal R. să comunice dacă persoana condamnată figurează înregistrată cu debite către bugetul de stat (fila 21).
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. prin prisma prevederilor art. 529 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 65 din 11 noiembrie 1992 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 51 din 14 iunie 1994 a Curții de Apel B., A. I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 alin. 1 CP.
Potrivit art. 529 NCPP competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate. În cauza de față se reține că sus-numitul a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul B., astfel încât, în raport cu prevederile legale menționate, instanțele competente alternativ să soluționeze cererea de față sunt Tribunalul N. (în raza căruia domiciliază persoana condamnată) și Tribunalul B. (care a judecat cauza în primă instanță). Urmează, așadar, potrivit art. 50 NCPP raportat la art. 529 NCPP, având în vedere și considerente legate de reducerea cheltuielilor de transport și posibilitatea acordării unor termene de judecată mai scurte, ca Judecătoria R. să își decline competența materială în favoarea Secției Penale a Tribunalului N..
În condițiile art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 50 alin. 4 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În condițiile art. 50 NCPP raportat la art. 529 NCPP declină în favoarea Tribunalului N. competența materială de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulate de condamnatul A. I., fiul lui C. și A., născut la 20 ianuarie 1970 în mun. R., domiciliat în com. H., ., jud. N., CNP_, privind pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65 din 11 noiembrie 1992 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 51 din 14 iunie 1994 a Curții de Apel B..
Trimite dosarul instanței competente.
Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință nepublică azi, 4 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI
4 ex.
Red. 07.09.2015
Tehnored. 13.09.2015
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 324/2015.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 308/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
