Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 308/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 308/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 31-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - tîlhărie -
Sentința penală nr. 308
Ședința publică de la 31 iulie 2015
PREȘEDINTE – S. V.
GREFIER – D. E. A.
Ministerul Public a fost reprezentat prin Procuror MITELUȚ C. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații U. GHEORGE A. și N. A. M. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.233 NCP, cu aplicarea art.41 alin.1 NCP și art.77 lit.d NCP și de complicitate la talhărie, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal, în dauna persoanei vătămate I. M., domiciliată în mun. R., ., .> La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul U. G. A. în stare de arest, asistat din oficiu de av. M. I., din oficiu, lipsă fiind inculpatul N. A. M., pentru care se prezintă av. P. C., din oficiu .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorii inculpaților, declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art.387 și 388 C. proc. pen., constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului public solicită condamnarea inculpatului U. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.233 NCP, cu aplicarea art.41 alin.1 NCP și art.77 lit.d NCP, la pedeapsa închisorii și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare. De asemenea în baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. solicită deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și a arestului preventiv. Solicită a se aplica inculpatului minor N. A. M., măsura educativă a asistării zilnice ,pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la talhărie, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal. Lasă la aprecierea instanței cu privire la admiterea laturii civile formulate de partea vătămată.
Av. M. I. pentru inculpatul U. G. A., solicită achitarea sa și în subsidiar aplicarea unei pedepse îndreptată spre minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa. De asemenea solicită admiterea daunelor civile solicitate de partea vătămată. Onorariu din oficiu, neachitat .
Av. P. C. pentru inculpatul minor N. A. M., solicită aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate pentru infracțiunea reținută în sarcina sa . Lasă la aprecierea instanței cu privire la latura civilă . Apărător din oficiu, onorariu neachitat .
Inculpatul U. G. A., având ultimul cuvântul, lasă la aprecierea instanței .
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 21 mai 2015 în dosarul nr. 1438/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului U. G. A., fiul lui V. și E., născut la 13 septembrie 1991 în mun. R., cu același domiciliu – ., CNP_, aflat în stare de reținere și cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii tâlhărie, prevăzută de art. 233 NCP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP și art. 77 lit. d NCP, în dauna persoanei vătămate I. M., domiciliată în mun. R., ., ap. 65, CNP_ și a inculpatului minor N. A. M., fiul lui D. și E., născut la data de 03.12.1999 în mun. R., județul N., domiciliat în mun. R., ., județul N., cetățenie romană, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 12 aprilie 2015, în jurul orei 13,50, după ce a urmărit-o pe persoana vătămată I. M. pe . mun. R., a deposedat-o prin violență de poșeta în care avea suma de 670 RON și mai multe bunuri personale, creându-i un prejudiciu în valoare de 900 RON, după care a fugit împreună cu minorul N. A.-M. pe lângă blocul nr. 6.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, declarații parte vătămată și martora S. E. C., proces verbal de vizionare a înregistrărilor efectuate de sistemele de supraveghere video instalate la agențiile Alpha Bank și Banca Transilvania, planșă foto, declarații inculpați.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 21.05.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 19.06.2015, definitivă la data de 19.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p.. Totodată, au fost audiați martorii din lucrări.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: La data de 12 aprilie 2015 persoana vătămată I. M. s-a deplasat împreună cu fiica sa – martora S. E.-C. în zona centrală a mun. R..
La rândul lor, inculpatul U. G. A. și inculpatul minor N. A.-M. s-au întâlnit într-o zonă apropiată, fiind surprinși de camerele de supraveghere video de la agenția Alpha Bank. În jurul orei 13,45-13,50 persoana vătămată și martora s-au deplasat din Piața R. M. către . pe . Complexului de Servicii pentru Persoane Adulte cu handicap. În această zonă au fost urmărite de inculpatul major U. G. A. și inculpatul minor până pe . în apropierea blocului nr. 6, în timp ce minorul a rămas la distanță pentru a asigura paza, inculpatul major s-a apropiat de persoana vătămată și i-a smuls din mână poșeta în care aceasta avea un telefon mobil marca Samsung, un card bancar BCR, cartea de identitate, cardul de sănătate, un card de cumpărături Penny Market, o cartelă telefonică în rețeaua Vodafone, cheile apartamentului și suma de 670 RON în numerar, prejudiciul total creat fiind de 900 RON.
În continuare, cei doi inculpați au fugit printre blocuri, îndepărtându-se de locul faptei, după care cu un taxi au ajuns în Cartierul N. B., la locuința inculpatului major. În urma vizionării înregistrărilor efectuate de sistemul de supraveghere video instalat la agenția Alpha Bank, persoana vătămată și martora l-au identificat pe inculpat major și pe minor ca fiind autori al faptei. De asemenea, inculpatul minor a confirmat situația de fapt expusă mai sus și a recunoscut că după comiterea faptei a primit de la inculpat suma de 150 RON în timp ce se deplasau cu taxiul către domiciliu. La data de 28 aprilie 2015 minorul a participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a indicat locul și modalitatea comiterii faptei.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv probele administrate în faza de urmărire penală și declarația părții vătămate și a fiicei acesteia date nemijlocit în fața instanței, care au arătat fără nici o ezitare că cei doi inculpați prezenți în sală sunt autorii faptei de tâlhărie.
În drept, fapta inculpatului U. G. A., fiul lui V. și E., născut la 13 septembrie 1991 în mun. R., cu același domiciliu – ., CNP_, aflat în stare de reținere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tâlhărie, prevăzută de art. 233 NCP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 NCP și art. 77 lit. d NCP, în dauna persoanei vătămate I. M., domiciliată în mun. R., ., ap. 65, CNP_ iar fapta inculpatului minor N. A. M., fiul lui D. și E., născut la data de 03.12.1999 în mun. R., județul N., domiciliat în mun. R., ., județul N., cetățenie romană, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la talhărie, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul major U. G. A. este recidivist postcondamnatotiu, acesta fiind liberat condiționat la data de 11.03.2015, având un rest de executat de 556 de zile. Acesta a avut o poziție de negare a faptei, o atitudine nesinceră și a angrenat în săvârșirea faptei și un minor.
Pentru aceste motive în baza art. 396 alin. 1, 4 C. p.p. instanța va condamna pe inculpatul U. G. A., fiul lui V. și E., născut la 13 septembrie 1991 în mun. R., cu același domiciliu – ., CNP_, cetățenie romană, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist, necăsătorit, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.233 NCP, cu aplicarea art.41 alin.1 NCP și art.77 lit.d NCP, în dauna persoanei vătămate I. M., domiciliată în mun. R., ., ap.65, CNP_.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la executarea prezentei sentințe, conform art. 45 Cod penal.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale stabilită prin prezenta sentință penală, conform art. 45 Cod penal.
În baza art. 104 alin. 2 Cod penal va revoca liberarea și va dispune executarea restului de pedeapsă de 556 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 471 din 28.10.2011 nr. dosar_ a Judecătoriei R. definitivă prin decizia penală nr. 8 din 05.01.2012 a Curții de Apel Bacău, pedeapsă finală de executat 4 (patru) ani și 556 de zile închisoare în regim de detenție.
Având în vedere că temeiurile care au stat la luarea și menținerea măsurii preventive subzistă, în temeiul art.399 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestului preventive pentru inculpatul inculpatul U. G. A., fiul lui V. și E., născut la 13 septembrie 1991 în mun. R., cu același domiciliu – ., CNP_.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 28.04.2015 la zi.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de peste 5 ani închisoare iar inculpatul are antecedente penale, a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Din concluziile referatului de evaluare (filele 102-104), rezultă că inculpatul minor N. A. M. s-a implicat în comiterea faptei ca urmare a influenței negative a anturajului, fără să conștientizeze consecințele acțiunii sale ilicite, fiind tentat de obținerea cu ușurință a unor sume de bani chiar și prin mijloace ilicite.
Pentru aceste motive în baza art. 120 C. pen. va aplica inculpatului minor N. A. M., fiul lui D. și E., născut la data de 03.12.1999 în mun. R., județul N., domiciliat în mun. R., ., județul N., cetățenie romană, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data data punerii în executare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la talhărie, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
Având în vedere situația de fapt reținută în latura penală, instanța va admite acțiunea civilă și va obliga în solidar pe cei doi inculpați și pe partea responsabilă civilmente T. E. Panseluța (mama inculpatului minor N. A. M.) la plata sumei de 900 lei către partea civilă I. M., reprezentând contravaloarea prejudiciului creat și nerecuperat.
Onorariile apărătorilor din oficiu vor fi achitate din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 396 alin. 1, 4 C. p.p. condamnă pe inculpatul U. G. A., fiul lui V. și E., născut la 13 septembrie 1991 în mun. R., cu același domiciliu – ., CNP_, cetățenie romană, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist, necăsătorit, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.233 NCP, cu aplicarea art.41 alin.1 NCP și art.77 lit.d NCP, în dauna persoanei vătămate I. M., domiciliată în mun. R., ., ap.65, CNP_.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la executarea prezentei sentințe, conform art. 45 Cod penal.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale stabilită prin prezenta sentință penală, conform art. 45 Cod penal.
În baza art. 104 alin. 2 Cod penal revocă liberarea și dispune executarea restului de pedeapsă de 556 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 471 din 28.10.2011 nr. dosar_ a Judecătoriei R. definitivă prin decizia penală nr. 8 din 05.01.2012 a Curții de Apel Bacău, pedeapsă finală de executat 4 (patru) ani și 556 de zile închisoare în regim de detenție.
În temeiul art.399 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestului preventive pentru inculpatul inculpatul U. G. A., fiul lui V. și E., născut la 13 septembrie 1991 în mun. R., cu același domiciliu – ., CNP_.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 28.04.2015 la zi.
În baza art. 120 C. pen. aplică inculpatului minor N. A. M., fiul lui D. și E., născut la data de 03.12.1999 în mun. R., județul N., domiciliat în mun. R., ., județul N., cetățenie romană, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data data punerii în executare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la talhărie, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
Admite acțiunea civilă și obligă în solidar pe cei doi inculpați și pe partea responsabilă civilmente T. E. Panseluța (mama inculpatului minor N. A. M.) la plata sumei de 900 lei către partea civilă I. M., reprezentand contravaloarea prejudiciului creat și nerecuperat.
Onorariile apărătorilor din oficiu vor fi achitate din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 31.07.2015.
PREȘEDINTE, Ptr.Grefier aflat în C.O,
semnează grefier șef mihaela gheorghe
S.V./B.O
4 ex.
red.-06.08.2015
tehn.red.-06.08.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 315/2015.... → |
|---|
