Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 44/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 13-02-2015
Dosar nr._ - furt (art. 228 NCP)–
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 44
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror M. - Ș. P..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală privind pe inculpatulC. P.-O., CNP_, domiciliat în ., ., nr. 3, jud. N., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2559/P/2014 din 27 noiembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate M. L., CNP_, domiciliat în ., jud. N., și pe părțile civile D. E., CNP_, domiciliat în satul Iugani, ., și B. P., CNP_, domiciliat în satul Iugani, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul personal asistat de apărător ales Balașcă R. (cu împuternicire avocațială depusă în ședință), părțile civile D. E. și B. P. personal, și persoana vătămată M. L. personal.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul pricinii: infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 NCP;
- stadiul judecății: primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale: din oficiu, s-a atașat copia sentinței penale nr. 388/21.11.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, respectiv extras din sistemul Ecris privind soluția definitivă a Curții de Apel Bacău pronunțată în același dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Părțile civile D. E. (identificat cu C.I. . nr._, CNP_, domiciliat în satul Iugani, .) și B. P. (identificat cu C.I. . nr._, CNP_, domiciliat în satul Iugani, .) învederează instanței că între ei și inculpat a intervenit vânzarea unei bovine, care ulterior a fost predată persoanei vătămate. Ambii cumpărători de bună – credință precizează că le-au fost restituite sumele de bani plătite inculpatului la cumpărarea bovinei, respectiv suma totală de 960 RON, că prejudiciul a fost recuperat în totalitate, și că nu formulează pretenții civile în cauză.
Instanța ia act de precizările părților civile D. E. și B. P..
Persoana vătămată M. L. precizează că și-a recuperat vițica, nu are pretenții civile împotriva inculpatului, fiind dispus să se împace cu acesta în vederea încetării procesului penal. Declarația persoanei vătămate M. L. a fost consemnată în proces – verbal, semnat și atașat la dosarul cauzei.
Ulterior, inculpatul C. confirmă că s-a împăcat cu persoana vătămată M. L., urmând a se constata încetarea procesului penal cu privire la infracțiunea de furt. Declarația inculpatului C. P. – O. a fost consemnată în proces – verbal, semnat și atașat la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public și celelalte părți, personal și prin apărător, nu mai au alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, având în vedere poziția procesuală a părților, instanța constată cauza în stare de judecată, dând cuvântul la fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de împăcarea intervenită între părți, cu consecința încetării procesului penal.
Persoana vătămată M. L. solicită a se lua act de împăcare.
Av. R. Balașcă, pentru inculpat, solicită a se lua act de împăcarea intervenită între părți, iar în temeiul art. 159 NCP a se constata că a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală, fiind incident cazul prevăzut de art. 16 lit. g NCPP, care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale.
Având ultimul cuvânt în condițiile art. 389 alin. 1 NCPP, inculpatul solicită a se lua act de împăcare.
Dezbaterile s-au declarat închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Actul de sesizare
Prin rechizitoriul nr. 2559/P/2014 din 27 noiembrie 2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 9 decembrie 2014, P. de pe lângă această instanță a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. P.-O., fiul lui P. și T., născut la 11 decembrie 1995 în mun. R., domiciliat în ., ., nr. 3, jud. N., CNP_, sub aspectul comiterii infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), în dauna persoanei vătămate M. L., domiciliat în ., ., jud. N., CNP_.
S-a reținut prin actul de sesizare că la data de 1 iunie 2014 organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție al ., au fost sesizate prin plângere penală de persoana vătămată M. L. cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orelor 15,00-16,30, persoane necunoscute i-au sustras de pe islazul satului Tețcani o bovină cu vârsta de 1 an, în greutate de 200 kg și în valoare de 1.000 RON. Din declarațiile inculpatului a rezultat că în ziua respectivă, în jurul orei 15,00, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice și trecând pe lângă islazul satului Tețcani, a observat mai multe vaci în pripon, printre care și o vițică. Întrucât avea nevoie de bani iar în zonă nu se afla nici o persoană, a sustras vițica, deplasându-se cu ea pe câmp până în satul Iugani, ., unde s-a întâlnit cu numiții D. E. și B. P., ambii din satul Iugani, cărora le-a oferit vițica spre vânzare contra sumei de 1.000 RON. Inculpatul i-a asigurat pe cei doi că vițica este proprietatea sa, iar pentru o mai mare încredere le-a arătat cartea de identitate. Inculpatul le-a vândut vițica cu suma de 960 RON, după care s-a deplasat în mun. R. și a cheltuit toți banii la aparate de jocuri electronice. La data de 3 iunie 2014, aflând că vițica era furată, cei doi cumpărători au predat de bună voie bovina organelor de poliție, fiind ulterior restituită persoanei vătămate.
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 35 și art. 41 NCPP.
Aspecte procedurale
Instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 9 decembrie 2014 sub imperiul prevederilor NCPP (Legea nr. 135/2010). Potrivit art. 344 NCPP inculpatului i-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 19 decembrie 2014. Acesta nu a formulat cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel încât prin încheierea din data de 23 ianuarie 2015 judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății, conform art. 346 alin. 2 NCPP.
Față de inculpat nu au fost dispuse măsuri preventive.
Inculpatul a fost asistat de apărător ales, asistența juridică nefiind obligatorie potrivit art. 90 NCPP.
La termenul de judecată din 13 februarie 2015 persoana vătămată și inculpatul au învederat că s-au împăcat în ceea ce privește infracțiunea dedusă judecății.
Aspecte privind pretențiile civile
În cursul urmăririi penale persoana vătămată s-a constituit inițial parte civilă cu suma de 1.000 RON, reprezentând contravaloarea bovinei sustrase. Ulterior recuperării acesteia a învederat că nu mai formulează pretenții bănești împotriva inculpatului.
Cumpărătorii de bună credință D. E., domiciliat în com. Mircești, ., CNP_, și B. P., domiciliat în ., CNP_, au învederat că nu se constituie părți civile, fiindu-le restituită suma de bani achitată la achiziționarea bovinei.
Soluționarea laturii penale
Constatând că pentru infracțiunea dedusă judecății împăcarea părților înlătură răspunderea penală, potrivit art. 159 alin. 1 și art. 231 alin. 2 NCP, având în vedere că împăcarea intervenită între inculpat și persoana vătămată la termenul de judecată de astăzi este totală și necondiționată, instanța va dispune încetarea procesului penal, conform art. 396 alin. 6 cu aplicarea art. 16 alin. 1 lit. g NCPP.
Alte aspecte
În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP se va lua act că persoana vătămată și dobânditorii de bună credință nu au formulat pretenții civile împotriva inculpatului, prejudiciul cauzat prin infracțiune fiind acoperit integral.
Instanța constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Potrivit art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPP inculpatul și persoana vătămată vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în raport de culpa procesuală a fiecăruia.
Văzând și dispozițiile art. 408 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 6 din noul Cod de procedură penală (NCPP) cu aplicarea art. 16 alin. 1 lit. g NCPP, încetează procesul penal dintre persoana vătămată M. L., domiciliat în ., ., jud. N., CNP_, și inculpatul C. P.-O., fiul lui P. și T., născut la 11 decembrie 1995 în mun. R., domiciliat în ., ., nr. 3, jud. N., CNP_, cu privire la infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), ca urmare a împăcării părților, potrivit art. 159 alin. 1 NCP și art. 231 alin. 2 NCP.
În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată M. L. nu a formulat pretenții civile împotriva inculpatului, prejudiciul cauzat prin infracțiune fiind acoperit integral, prin restituirea animalului sustras (bovină cu vârsta de 1 an și greutatea de aproximativ 200 kg).
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Potrivit art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPP obligă inculpatul să plătească statului suma de 300 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Potrivit art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPP obligă persoana vătămată să plătească statului suma de 50 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI; 7 ex.; Red./tehnored. 23.02.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 43/2015.... | Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
