Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 212/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Sentința penală Nr. 212/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - O. C.
GREFIER – A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror M. T..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpata L. LUCREȚIA-L. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 din C.P., cu aplic. art. 44 al. 1 din C.pen..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata, personal și asistat de apărător ales, avocat B. Hroni-S., cu împuternicire avocațială nr._/2015, la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Constatând că nu sunt alte cereri prealabile sau excepții de formulat, instanța dispune citirea actului de sesizare.
Inculpata, având cuvântul, arată că nu dorește a se dispune citirea actului de sesizare, având cunoștință de învinuirea ce i se aduce.
Instanța totodată aduce la cunoștința inculpatei disp.art. 374 alin 4 Cpp potrivit cărora dacă inculpatul recunoaște faptele astfel cum sunt expuse in rechizitoriu și este de acord să fie judecat numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și însușește, va beneficia de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, conf. art. 396 alin 10 Cpp.
Inculpata personal învederează instanței că solicită aplicarea disp. art 374 alin 4 Cpp..
Instanța acordă cuvântul pe admisibilitatea cererii de judecare a inculpatului conform procedurii simplificate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că este de acord cu solicitarea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii simplificate conf art. 376 alin 10 Cpp.
Apărătorul inculpatei, solicită admiterea cererii formulată de inculpat de judecare a cauzei conform procedurii simplificate conf art. 376 alin 10 Cpp.
Instanța admite cererea de judecare a inculpatului conform procedurii simplificate conform art 375 Cp.
Instanța ia act de manifestarea de voință a inculpatului in sensul că ințelge să se prevaleze de disp art 374 alin 4 Cpp, și dispune audierea inculpatului in acest sens, declarația acestuia fiind consemnată in scris și atașată la dosarul cauzei.
Apărătorul inculpatei, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le depune în acest sens la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune.
Instanța în ceea ce privește proba cu înscrisuri în circumstanțiere astfel formulată de către inculpată, apreciind că aceasta este utilă și concludentă soluționării cauzei o încuviințează.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art. 386 Cpp, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei din infracțiunea prev. de art. art. 335 alin. 1 din C.P., cu aplic. art. 44 al. 1 din C.pen în infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 din C.P., în sensul înlăturării disp. art. 44 al. 1 Cp.
Apărătorul inculpatei, având cuvântul, arată că nu se opune.
Instanța se va pronunța asupra cererii de schimbare a încadrării juridice odată cu pronunțarea asupra fondului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și explicații de dat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, expune pe scurt situația de fapt, solicitând condamnarea L. LUCREȚIA-L. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 din C.P.la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art. 91 Cp, privind suspendarea sub supraveghere a executării pedespei.
În baza art. 67Cod penal solicită a se aplică inculpatei ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.i din Codul penal, respectiv dreptul de a conduce orice categorie de autovehicul, pe durata executării pedepsei
În baza art. 274 Cpp, solicită obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatei, având cuvântul, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatei, care a recunoscut săvârșirea faptei precum și împrejurarea că a depus toate diligențele pentru a intra în legalitate, respectiv a reușit să obțină acordarea permisului de conducere. De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că provine dintr-o familie organizată.
În consecință, solicită aplicarea disp. art. 80 Cp, privind renunțarea la aplicarea pedepsei sau art. 83 Cp, privind amânarea executării pedepsei.
Inculpata, având cuvântul, arată că îi pare rău pentru cele întâmplat
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul 4274/P/2014 din 10.11.2014 P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a trimis in judecata in stare de libertate pe inculpata L. Lucreția L. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 335 alin.1 C.pen. cu aplic. art. 44 alin.1 Cp. Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu consta in aceea ca în seara zilei de 02.04.2014, în jurul orele 21:00, inculpata L. LUCREȚIA-L. a fost depistată de către organele de poliție din cadrul Sectiei 5 Politie, conducând pe străzile Carpați, Marginei și Navigației din sectorul 1 București,autoturismul proprietate personala marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul.
Situatia de fapt se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de depistare din data de 02.04.2014 (fila 22), inscrisuri (fisa auto) (fila 28), declaratie suspecta/inculpata L. LUCREȚIA-L. (filele 7-10, 16-18), declarațiile martor A. M. (fila 24), declarațiile martor A. F. (fila 26).
Prin incheierea de la 28.01.2015, judecatorul de camera preliminara a constatat in temeiul disp. art. 346 alin.2 Cpp legalitatea sesizarii instantei, fixand termen pentru judecarea in fond a cauzei la data de 11.02.2015. In sedinta publica de la 08.04.2015, instanta a adus la cunostinta inculpatei disp. art. 374-375 Cpp, acesta exprimandu-si acordul de a fi aplicate disp. procedurii simplificate prev. de art.396 alin.10 cpp. A fost consemnata declaratia inculpatei prin care recunoaste fapta asa cum e descrisa in rechizitoriu si ca este de acord sa efectueze munca in folosul comunitatii. A depus inscrisuri in circumstantiere: xerocopie permis de conducere categoria B, certificate de nastere minor L. Annina-G. nascută la data de 20.07.2012. Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt: În seara zilei de 02.04.2014, în jurul orele 21:00, inculpata L. LUCREȚIA-L. a fost depistată de către organele de poliție din cadrul Sectiei 5 Politie, conducând pe străzile Carpați, Marginei și Navigației din sectorul 1 București, autoturismul proprietate personala marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul. Astfel, din procesul-verbal de depistare din data de 02.04.2014, intocmit de catre organele de poliție din cadrul Sectiei 5 Politie rezulta ca în seara zilei de 02.04.2014 în jurul orele 21:00 numita L. LUCREȚIA-L. a fost depistată in timp ce conducea pe străzile Carpați, Marginei și Navigației sector 1 București un autoturism marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul.
Din verificarile efectuate, precum si din fisa auto rezulta ca inculpata L. LUCREȚIA-L. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul.
Cu ocazia audierii, inculpata L. LUCREȚIA-L. a recunoscut fapta, aratand că în seara zilei de 02.04.2014, în jurul orelor 21:00, a plecat cu autoturismul proprietate personala marca BMW 320 cu nr. de înmatriculare_ de la domiciliu, împreună cu fratele și cumnata sa, pentru a face cumpărături, respectiv pentru a-i cumpara lapte copilului si fiind operata la genunchi, nu putea merge pe jos. În continuare inculpata a aratat ca timp ce conducea autoturismul pe . oprită de către poliție, iar în urma verificărilor s-a constatat că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul. De asemenea, inculpata a mentionat ca a inceput scoala de soferi, insa nu a terminat-o deoarece nu a obtinut punctajul de trecere.
Totodata se retine ca declarațiile martorilor A. M. si A. F., persoane ce erau in masina cu inculpata la momentul depistarii de catre organele de politie, au confirmat faptul ca inculpata este persoana care a condus autoturismul marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare_ .
Situatia de fapt retinută rezultă din mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale, respectiv proces-verbal de depistare din data de 02.04.2014 (fila 22), inscrisuri (fisa auto) (fila 28), declaratie suspecta/inculpata L. LUCREȚIA-L. (filele 7-10, 16-18), declarațiile martor A. M. (fila 24), declarațiile martor A. F. (fila 26). Se constată că declarațiile inculpatei de recunoastere a faptei se coroborează cu procesul-verbal de depistare, înscrisurile existente la dosar, precum si cu declaratiile martorilor, din acestea reieșind fara nici un dubiu faptul că în seara zilei de 02.04.2014, în jurul orele 21:00, inculpata L. LUCREȚIA-L. a fost depistată de către organele de poliție din cadrul Sectiei 5 Politie, conducând pe străzile Carpați, Marginei și Navigației sector 1 București autoturismul proprietate personala marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul.
In drept, fapta savarsita de inculpata L. LUCREȚIA-L., care, în seara zilei de 02.04.2014, în jurul orele 21:00, a condus autoturismul proprietate personala marca BMW 320 cu numărul de înmatriculare_ pe străzile Carpați, Marginei și Navigației din sectorul 1 București, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C. penal
Instanta constata ca in cauza in mod eronat s-au retinut dispozitiile art. 44 alin.1 c.pen., urmand a fi inlăturate pentru urmatoarele considerente: Astfel, procurorul retine dispozitiile art. 44 al. 1 C.pen., fapta fiind savarsita in pluralitate intermediara, intrucat conform fisei de cazier inculpata a fost condamnată prin S.P. 1174/17.12.2013 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti (rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.01.2014) la 2 luni de inchisoare cu suspendare pentru savarsirea infr. prev. de art. 184 al din vechiul Cod penal.
Instanta constata ca prin sentinta penala 337 din 15.04.2014 pronuntata de Judecatoria sector 1 Bucuresti in dosar_/299/2014 definitiva prin necontestare la data de 22.04.204 în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 NCPP a fost admisă cererea formulata de condamnata L. Lucreția L., fiica lui I. și G., ns. la data de 03.06.1983, în Cluj N., județul Cluj, cu domiciliul în București, ., sector 41, CNP_, privind constatarea intervenirii unei legi penale mai favorabile.
În baza art. 595 NCPP rap. la art. 4 NCP s-a constatat ca infractiunea prev. de art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal din 1969 pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinta penala nr.1174/17.12.2013 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin nerecurare, a fost dezincriminata si, prin urmare, toate consecintele penale ale acestei hotarari judecatoresti au incetat la data intrarii in vigoare a legii noi (01.02.2014).
Asa fiind, instanta va dispune inlăturarea disp. art. 44 alin. 1 C.pen. ca efect al sentintei mai inainte amintita. In baza textulu de lege de mai sus se va pronunta aplicarea unei pedepse. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei instanța va ține seama că aceasta a avut o atitudine sinceră, de recunoștere a faptei comise, condiții în care este astfel posibilă aplicabilitatea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen. („în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime ...”). Se constată că inculpata nu se află la primul conflict cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa cazier judiciar existentă la fila 6 dosar fond, dar fapta pentru care a suferit o condamnare a fost dezincrimibnata, are vârsta de 31 de ani, cu studii gimnaziale, casnică, necăsătorită, in timpul procesului a obtinut permis de conducere pe ntru categoria de autovehicule B, de natura dcelui condus in împrejurarile retinute in prezenta cauza. Instanța constată că în privința inculpatei pot fi reținute dispozițiile art. 83 C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei, fiind îndeplinite criteriile legale prevăzute la art. 83 C. pen. În baza disp. art. 386 alin. 1 c.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice faptei in sensul inlăturării disp. art. 44 alin.1 c.pen.
În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 din C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatei L. Lucreția L. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.1 C.pen. (faptă comisă la 02.04.2014)
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 C. pen, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1 București sau în cadrul Agenției Municipale pentru Ocuparea Forței de Muncă - București, pe o perioadă de 30 de zile, în condițiile art. 52 din Legea nr. 253/2013;
În baza art. 86 alin. (1) și (2) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) și art. 85 alin. 2 lit. b din C. pen. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Constată că inculpata a fost cercetat în stare de libertate în prezenta cauză.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Văzând și dispozițiile art. 408 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 386 alin. 1 c.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice faptei in sensul inlăturării disp. art. 44 alin.1 c.pen.
În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 din C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatei L. LUCREȚIA-L., fiica lui I. și G. născută la data de 03.06.1983, în Municipiul Cluj N., Jud. Cluj, domiciliată în București, ., sector 1, de cetățenie română, casnică, studii gimnaziale, necăsătorită, posesoare a CI . nr._ și cu CNP-_, pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.1 C.pen. (faptă comisă la 02.04.2014).
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 C. pen, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1 București sau în cadrul Agenției Municipale pentru Ocuparea Forței de Muncă - București, pe o perioadă de 30 de zile, în condițiile art. 52 din Legea nr. 253/2013;
În baza art. 86 alin. (1) și (2) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) și art. 85 alin. 2 lit. b din C. pen. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Constată că inculpata a fost cercetat în stare de libertate în prezenta cauză.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. D. A.
Red. Tehnored.C.O /2ex/08.06.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
