Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 758/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 758/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 758/2015
Ședința publica din data de 06.11.2015
Completul constituit din :
PREȘEDINTE: J. M. I.
GREFIER: P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. Ș., trimis în judecată in stare de libertate prin rechizitoriul nr. 410/P/2013 emis la data de 31.08.2015 de către Ministerul Public– P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, pentru săvarșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 06.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de fată:
Prin rechizitoriul nr. 410/P/2013 din data de 31.08.2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 31.08.2015, inculpatul B. Ș., fiul lui V. și F., născut la data de 06.04.1983 în București, domiciliat în mun. București, ., sector 1, CNP_, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. Art. 5 C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 11.01.2013 a condus autoturismul marca VW Golf cu nr._ pe ., având o alcoolemie de 2,20 gr%o alcool pur în sânge.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de inculpat a fost dovedită prin urmatoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, raport de expertiză medico-legală, declarațiile martorului și cele date în caltate de suspect și apoi de inculpat de către B. Ș..
In cauză a fost parcursă procedura prevăzută de disp. art. 342 și următoarele din C. pr. pen., judecătorul de cameră preliminară dispunând începerea judecății prin încheierea din data de 27.10.2015.
In cauză inculpatul a înțeles să beneficieze de dispozițiile legale care reglementează procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
Inculpatul a depus la dosar practică judiciară cu relevanță în cauză.
Inculpatul a fost audiat în conformitate cu disp. art. 375 C. pr. pen. la data de 27.10.2015, ocazie cu care și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Examinand actele și lucrarile din dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 11.01.2013, în jurul orelor 17.40, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf cu nr._ pe ., din direcția București – Târgoviște către . la B., în aproperea stației RATB “Lacul Grivița” a surprins și accidentat pe numitul N. I. care se afla angajat în traversarea carosabilului de la stânga la dreapta.
În urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a persoanei vătămate N. I. care a fost transportată la spital.
Organele de poliție sosite la fața locului au procedat la testarea conducătorului auto cu aparatul alcooltest care la ora 18.34 a indicat o concentrație de 1,12 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În consecință, inculpatul a fost condus la Spitalul Universitar de Urgență Elias în vederea recoltării mostrelor bilogice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
În prezența martorului asistent P. E., organele de poliție au întocmit un proces verbal de cercetare la fața locului.
În urma prelevării mostrelor de sânge la Spitalul Universitar Elias s-a stabilit că inculpatul B. Ș. avea în sânge la ora 19.45 o alcoolemie de 2,00 gr%o, iar la ora 20.45 o alcoolemie de 1,90 gr %o, astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie din data de 16.01.2013.
Pentru stabilirea alcoolemiei, în cauză s-a efectuat raportul de expertiză medico-legală din data de 15.10.2014, privind calculul retroactiv al alcoolemiei, din care a reieșit că la orele 17.40, la data producererii evenimentului rutier, acesta putea avea, teoretic, o alcolemie în descreștere de cca. 2,20 gr%o alcool pur în sânge. La baza efectuării calculului retroactiv al alcoolemiei au fost avute în vedere declarațiile inculpatului din care a rezultat că acesta a consumat în ziua de 11.01.2013, între orele 12.00 – 14.00, cantitatea de 1000 ml vin, pe mâncate, susținere care a fost consemnată de către medic în buletinul de examinare clinică, cât și în decalrația conducătorului auto.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, numitul B. Ș. a recunoscut faptul că în ziua de 11.01.2013 a consumat alcool, respectiv cantitatea de 1000 ml vin, în intervalul orar 12.00 – 14.00, pe mâncate, iar în jurul orelor 17.40, în timp ce conducea auto VW Golf pe ., în apropierea stației RATB “Lacul Grivița”, a afost implicat într-un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală a unei persoane.
Martorul N. I. a confirmat situația de fapt expusă anterior.
În fața instanței inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Cu aceeași ocazie inculpatul și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Având în vedere solicitarea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura simplificată de recunoaștere a învinuirii și probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța va reține că situația de fapt expusă în rechizitoriu este conformă realității.
Coroborând probatoriul administrat în cauză instanța constată că fapta inculpatului B. Ș. care la data de 11.01.2013 a condus autoturismul marca VW Golf cu nr._ pe ., având o alcoolemie de 2,20 gr%o alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen.
Instanța reține că numai alcoolemia stabilită în urma calculului retroactiv prezintă relevanță în cauză, întrucât starea de pericol pentru ordinea publică s-a produs în raport de momentul depistării inculpatului în trafic, conducând autovehiculul, și nu în raport de momentul prelevării probelor biologice de sânge la sediul unității medicale, în același sens statuând și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 732/2014 din 16 decembrie 2014, publicată în M. Of nr. 69 din 27 ianuarie 2015.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va ține seama că acesta a avut o atitudine sinceră, de recunoștere a faptei comise, condiții în care este astfel posibilă aplicabilitatea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen. („în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime ...”).
Din evidențele cazierului judiciar rezultă că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.
Având în vedere relațiile sociale lezate, condițiile concrete de săvârșire a faptei și persoana inculpatului, instanța se va orienta către pedeapsa închisorii fără executare efectivă în regim de detenție, constatând că scopul pedepsei poate fi atins și în acest fel.
Analizând dispozițiile legale incidente din legile penale succesive instanța reține că cele ale legii vechi sunt mai favorabile inculpatului având în vedere pedeapsa și modalitatea de executare spre care s-a orientat instanța – suspendarea executării pedepsei.
Instanța constată că, în analiza legii penale mai favorabile, în privința inculpatului nu pot fi reținute dispozițiile art. 83 C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei, întrucât această măsură ar fi prea blândă în raport de gravitatea faptei ce face obiectul cauzei. Astfel, instanța reține că inculpatul a condus autovehiculul având o îmbibație de alcool în sânge foarte ridicată (2,20 gr%o), iar în aceste împrejurări a fost implicat într-un eveniment rutier soldat cu vătămarea corporală a unei persoane.
Astfel, în concret, dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 – 82 C. pen. 1968 sunt mai favorabile inculpatului sub aspectul obligațiilor pe care acesta va trebui să le respecte pe durata termenului de încercare, luând în considerare faptul că nu se impune includerea sa într-un regim de supraveghere cum este cel prevăzut de dispozițiile art. 86 ind. 1 din vechiul Cod penal ori art. 93 din noul Cod penal.
Ținând cont că faptele inculpatului prezintă pericol public ridicat (conducerea autoturismului sub influența băuturilor alcoolice pe drumuri publice din interiorul unei localități - capitala țării - pe care în mod obișnuit sunt înregistrate valori ridicate de trafic, împrejurarea că inculpatul a provocat un eveniment rutier soldat cu vătămarea corporală a unui pieton) și avand în vedere urmările pe care faptele acestuia le-ar fi putut avea (numai hazardul facând posibilă evitarea unor consecinte grave ce ar fi putut rezulta din acțiunile ilicite ale inculpatului), infractiunea săvârșită fiind una de pericol, instanta îi va aplica o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căreia va avea în vedere prevederile art. 72 C.pen. 1968 și art. 396 alin. 10 C. pr. pen.
Astfel, în baza art. 377 alin. 4 C. pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului B. Ș. din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. în infracțiunile prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 33 lit. a C. pen. (1968).
În temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna inculpatul B. Ș. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 81 din C. pen. (1968) va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare 3 ani potrivit disp. art. 82 alin. 1 din C. pen. (1968).
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din C. pen. (1968).
Va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din C. pen. (1968) raportat la art. 64 lit. a, teza a II – a și lit. b din C. pen. (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din C. pen. (1968) va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 C. pr. pen. va obliga inculpatul B. Ș. să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Va acorda un onorariu parțial în cuantum de 65 lei apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/14.09.2015. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și dispozițiile art. 408 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 377 alin. 4 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului B. Ș. din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. în infracțiunile prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 33 lit. a C. pen. (1968).
În temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul B. Ș., fiul lui V. și F., născut la data de 06.04.1983 în București, somiciliat în mun. București, ., sector 1, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 81 din C. pen. (1968) dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare 3 ani potrivit disp. art. 82 alin. 1 din C. pen. (1968).
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din C. pen. (1968).
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din C. pen. (1968) raportat la art. 64 lit. a, teza a II – a și lit. b din C. pen. (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din C. pen. (1968) dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 C. pr. pen. obligă inculpatul B. Ș. să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Acordă un onorariu parțial în cuantum de 65 lei apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/14.09.2015. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red./Tehnored. J.M.I./P.M.
2 ex./11.01.2016
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 581/2015. Judecătoria SECTORUL... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
