Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 841/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 841
Ședința publică din data de 04.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul N. T. A., trimis în judecata prin rechizitoriul nr. 170/P/2015 din data de 29.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederându-se instanței faptul că pentru termenul de azi s-au comunicat la dosar relațiile solicitate și s-au efectuat verificările privitoare la inculpat, acesta nefigurând ca fiind reținut, arestat sau decedat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța, conform art. 387 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 C.p.p., acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, expune pe larg situația de fapt reținută în rechizitoriul nr. 170/P/2015 din data de 29.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru cele cinci infracțiuni reținute în sarcina sa și arată că din probele administrate în cauză rezultă, fără echivoc, vinovăția inculpatului, acesta și recunoscând faptele săvârșite.
Astfel, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, cu aplicarea regulilor concursului de infracțiuni.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, solicită executare în regim de detenție și cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.
Conform art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 170/P/2015 din data de 29.06.2015, a fost trimis în judecată inculpatul N. T. A., pentru săvârșirea a cinci infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 30.06.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare se reține că la datele de 29.12.2014, 06.02.2015, 10.02.2015, 28.03.2015 si 29.03.2015 inculpatul N. T. A. a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_, pe raza de competenta a sectorului 3 Bucuresti, respectiv pe str. Halelor si . – de 4 ori, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile inculpatului, cu procesul verbal de depistare, cu procesul verbal de verificare, precum și cu declarațiile martorilor P. Victoraș, V. C., A. C., A. Ș. și I. S..
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul și-a menținut declarațiile date în cauză și a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, regretând fapta comisă.
Declarațiile inculpatului în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu: procesele verbale de depistare (filele 14-18 d.u.p.), procesul verbal de verificare (filele 19-26 d.u.p.), precum și cu declarațiile martorilor P. Victoraș (filele 47-49 d.u.p.), V. C. (fila 50 d.u.p.),A. C. (filele 54-56 d.u.p.), A. Ș. (filele 58-59 d.u.p.) și I. S. (filele 61-63 d.u.p.).
Din procesele verbale de depistare rezultă în zilele de 29.12.2014, 06.02.2015, 10.02.2015, 28.03.2015 si 29.03.2015, organele de poliție au observat circulând pe raza de competenta a sectorului 3 Bucuresti, respectiv pe str. Halelor si ., autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ ce părea suspect. S-a procedat la oprirea autoturismului în cauză și s-a constatat că inculpatul N. T. A., nu poseda permis de conducere, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
Din procesul verbal de verificare rezultă că la momentul evenimentului rutier, inculpatul N. T. A. nu poseda permis de conducere, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
Martorii P. Victoraș, V. C., A. C., A. Ș. și I. S. au fost de față și au confirmat faptul că inculpatul a declarat în fața organelor de poliție că a condus autoturismul avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarațiile inculpatului cu celelalte mijloace de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La datele de 29.12.2014, 06.02.2015, 10.02.2015, 28.03.2015 si 29.03.2015 inculpatul N. T. A. a condus autoturismul Dacia L. cu nr. de inmatriculare_, pe raza de competenta a sectorului 3 Bucuresti, respectiv pe str. Halelor si . (de 4 ori), avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
La controlul organelor de poliție s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
Instanța a constatat că inculpatul N. T. A. nu a mai fost condamnat anterior.
În drept, faptele inculpatului N. T. A. care la datele de 29.12.2014, 06.02.2015, 10.02.2015, 28.03.2015 si 29.03.2015 a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_, pe raza de competenta a sectorului 3 Bucuresti, respectiv pe str. Halelor si ., avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce, întrunesc elementele constitutive a cinci infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Față de cele analizate, instanța a apreciat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpatul N. T. A. la datele de 29.12.2014, 06.02.2015, 10.02.2015, 28.03.2015 si 29.03.2015, urmând să i se aplice pedeapsa prevăzută de lege.
Întrucât cele cinci infracțiuni au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt întrunite condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 38 alin. 1 C.p.
Elementul material al infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p. îl reprezintă acțiunea inculpatului de conducere a unui vehicul avand suspendata exercitarea dreptului de a conduce.
Urmarea imediată a infracțiunii constă în starea de pericol pentru desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată rezultă în mod clar din materialul probator administrat în cauză, așa cum s-a arătat.
Sub raportul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acesteia.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., circumstanțele reale ale comiterii faptei, precum și cele personale ale inculpatului.
În raport de acestea, având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată spre minimum special prevăzut de lege, este suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Așa fiind, instanța urmează să-l condamne pe inculpatul N. T. A. la o pedeapsă rezultantă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
Instanța a apreciat că pedeapsa aplicată este echilibrată și că răspunde în concret principiului proporționalității și nevoilor reeducării.
Ca modalitate de executare, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins doar dacă inculpatul execută pedeapsa în regim de deținere, nefiind întrunite condițiile pentru altă modalitate de executare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța trebuie să se raporteze la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Hirst c. Marii Britanii, respectiv S. și P. c. României), în sensul ca exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.
Instanța reține că natura faptei săvârșite relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.
Prin urmare, instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei principale aplicate.
Totodată, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei închisorii.
Urmează să-l condamne pe inculpatul N. T. A., la câte 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele 5 infracțiuni reținute în sarcina sa.
Conform art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, inculpatul având de executat în total o pedeapsă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin. 2 C.p. condamnă pe inculpatul N. T. A. (fiul lui I. și V., născut la data de 22.07.1960 în București, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., cetățean român, studii medii, fără ocupație, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 335 alin. 2 C.p. condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 335 alin. 2 C.p. condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 335 alin. 2 C.p. condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 335 alin. 2 C.p. condamnă pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (șase) luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, inculpatul având de executat în total o pedeapsă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat: judecător A. U.
Tehnoredactat: grefier L. B.
26.11.2015; 2 ex.
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 844/2015.... → |
|---|
