Conducere fără permis. Art.335 NCP. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 02.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale de față privind pe inculpatul B. B. F. trimis în judecata in stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti,nr. 4593/P/2014 din 20.04.2015 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul B. B. F. personal in stare de libertate, și asistat de av. ales M. E. cu împuternicire avocațiala la dosar .
Procedura de citare a inculpatului, este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, conform art.374 alin.1 C.p.p. dă citire actului de sesizare a instanței și aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care a fost trimisă in judecata, precum si faptul că, dupa parcurgerea, procedurii de camera preliminară s-a dispus începerea judecații cauzei in ceea ce il privește pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere; că, potrivit art. 374 alin.4 C.p.p., în situația în care recunoaște în totalitate comiterea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, poate solicita ca judecata cauzei să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care și le însușește și nu le contestă, fără a solicita administrarea unor noi probe, cu excepția probei cu acte în circumstanțiere, situație în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 C.p.p. în cazul în care pedeapsa aplicată ar fi închisoarea și cu 1/4 în cazul în care pedeapsa aplicată ar fi amenda.
Inculpatul prin aparator, având cuvântul, solicită instanței aplicarea dispozițiilor art. 374 alin.4 C.p.p., arătând că recunoaște în totalitate fapta reținuta în actul de sesizare al instanței, în modalitatea în care a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare, cunoaste probele administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care nu înțelege să le conteste și le însușește și solicită ca judecata să se facă în baza acestor probe, fără a solicita administrarea altor probe.
Instanța procedează apoi la audierea inculpatului, potrivit dispozițiilor art.375 al.1 C.p.p., cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care acesta a fost trimis in judecată și pe care a arătat că înțelege să o recunoască în totalitate, declarația inculpatelui fiind consemnată,citită, semnata și atașata la dosar.
Instanța pune in discuție cererea formulata de inculpate de aplicare a dispozițiilor art.374al.4 Cpp.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul învederează instanței ca este de acord cu aplicarea procedurii prevăzute de art.374 C.p.p, având in vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului precum si actele si lucrarile dosarului .
Instanța, constatând că sunt întrunite dispozițiile art. 374/al. 4 C.p.p încuviințează cererea formulata de inculpat urmând ca acestuia sa i se aplice procedura de judecată prevăzuta de art. 375-377C.p.p.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvântul învederează instantei faptul ca inculpatul B. B. F. a fost trimis în judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere fapta, constând in aceea că, la data de 24.07.2014 inculpatul a condus motocicleta Yamaha, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fiind depistat in trafic de organele de politie din cadrul Sectiei 12. Fapta acestuia se probează cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptelor, procesul verbal de depistare, cazier judiciar din care reiese faptul ca inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, prezenta fapta fiind săvârșită in stare de recidiva, inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 5 ani, prin sentința penala nr.361 din data de 02.05.2013 a Tribunalului Bucuresti.
F. de aceste aspecte, reprezentanta Ministerului Public solicita instanței cu privire la inculpatul B. B. F.,aplicarea unei pedepse cu închisoarea
cu aplicarea dispozitiilor art. 396/al.10 C.p.p,a carei executare sa fie in regim de detentie,urmând a revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare stabilita prin sentinta penala nr.361/02.05.2013, pronunțata de Tribunalul Bucuresti, ramasa definitiva prin neapelare la data de 14.05.2013, si a dispune executarea in intregime a acestei pedepse alături de pedeapsa ce urmeaza a fi stabilita in prezenta cauza si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Apărătorul inculpatului, având cuvantul, învedereaza instantei faptul ca infractiunea savărșită de inculpat la prima vedere pare foarte simpla, de o gravitate redusa, sens in care solicita instantei sa aiba in vedere împrejurările clare si concrete in care s-a săvârșit, faptul ca inculpatul a recunoscut fapta, provine dintr-o familie organizata. Solicita instantei sa aplice legea, insa sa aiba in vedere faptul ca inculpatul poate merge la penitenciar pentru ca a condus un minut, in acel minut nu s-a intimplat nimic. În acest sens solicita in principal, acordarea unei a doua sanse, întrucât trebuie analizata aceasta fapta si sub aspectul periculozitatii acesteia, iar in subsidiar aplicarea dispozitiilor prev. de art. 377-396 pct. 10 C.p.p, urmând a reduce cu o treime pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata că îi pare rău.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 09.09.2015
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2015.
P., Grefier,
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 646
Ședința publică din 09.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a participat procuror P. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale de față privind pe inculpatul B. B. F. trimis în judecata in stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti,nr._/P/2014 din 20.04.2015 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere.
Dezbaterile au avut loc la data de 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.09.2015 data când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2014 din 20.04.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 20.04.2015 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată in stare de în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis prev.de art.335 alin 1 C.pen cu aplicarea art.41 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, faptul că în data de 24.07.2014, ora 16,20 inculpatul B. B. F. a condus motocicleta marca Yamaha cu nr.E-9366-BMY pe bvd.Camil R., sector 3, fără a poseda permis de conducere nicio categorie de autovehicule,fiind depistat in trafic de organele de politie din cadrul Sectiei 12 .
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarații inculpat B. B. F.; proces verbal de depistare; procese verbale de verificare; cazier judiciar.
Prin încheierea din data de 02.09.2015, pronunțată în prezentul dosar, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a celorlalte acte de urmărire penală și, în consecință, a dispus începerea judecății față de inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 C. pen.
În faza de judecată, în ședința publică din data de 02.09.2015, în conformitate cu prevederile art. 375Cod proc. pen., inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei astfel cum aceasta a fost reținuta în actul de sesizare al instanței și a solicitat soluționarea cauzei pe baza probelor ce au fost administrate în faza de urmărire penală (fila 16).
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 24.07.2014, ora 16,20, inculpatul B. B. F. a condus motocicleta marca Yamaha, cu nr. de înmatriculare E-9366-BMY, pe . direcția ., și, fiind oprit pentru control de agenții Secției 12 Poliție – Biroul Ordine și Siguranță Publică. Deoarece inculpatul nu a putut prezenta permisul de conducere, la solicitarea agenților de poliție, s-au efectuat verificări în baza de date a Brigăzii de Poliție Rutieră, constatându-se că acesta nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule (f. 8 – 9 dosar UP). Acest aspect a fost, de altfel, confirmat și de inculpat care a susținut că, deși cunoștea pericolul la care se expuse, a fost forțat de împrejurări să conducă mopedul, deoarece trebuie să se deplaseze de urgență la o farmacie, pentru a-și procura medicamente contra durerilor de cap (f. 18-19 dosar UP).
În cursul judecății, la termenul din data de 02.09.2015, inculpatul a declarat că recunoaște comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, precizând că decizia de a conduce autovehiculul fără a poseda permis de conducere a fost greșită (f. 16).
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din coroborarea declarațiilor inculpatului cu procesul-verbal de constatare, încheiat de Secția 12 Poliție, procesele-verbale de verificare în baza de date a Brigăzii de Poliție Rutieră.
În drept, fapta săvârșită de inculpatul B. B. F., astfel cum a fost expusă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, comisă in stare de recidiva, prev.de art.335 alin 1 C.pen., cu aplicarea art.41 C.pen
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. Astfel, datele din procesul – verbal de constatare încheiat de organele de poliție se coroborează cu declarația inculpatului, care a recunoscut că a condus autovehiculul pe drumurile publice, menționând că a fost constrând de împrejurări să acționeze în acest mod.
Infracțiunea fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. De asemenea, legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea socialmente periculoasă rezultă din săvârșirea faptei.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C. pen, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind conștient că prin conducerea autovehicului fără a poseda permis de conducere creează o stare de pericol pentru siguranța traficului rutier.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 361/02.05.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, rămasă definitivă prin neapelare la data de 14.05.2013, pedeapsă a carei executare a fost suspendata sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 41 alin. 1 C. pen., instanța reține că fapta inculpatului, comisă înainte ca pedeapsa de 3 ani închisoare să fie considerată executată, a fost săvârșită in stare de recidivă postcondamnatorie.
Prin urmare, constatând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, precum și condițiile răspunderii penale, în temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen. instanța va dispune condamnarea acestuia, la individualizarea pedepsei urmând a fi avute în vedere dispozițiile art. 74 C. pen. și ale art. 396 alin. 10 C. proc. pen.
Astfel, instanța va analiza starea de pericol pentru valoarea sociala ocrotită, legiuitorul incriminând faptele de natura celei săvârșite de inculpat independent de producerea unui rezultat material, natura și limitele speciale de pedeapsă stabilite de lege (închisoarea de la 1 la 5 ani), modul de săvârșire a infracțiunii (inculpatul a fost conștient de gravitatea faptelor și pericolul social existent), riscul producerii unei urmări imediate prin punerea în pericol a relațiilor sociale ocrotite de lege, persoana și conduita făptuitorului - acesta a recunoscut săvârșirea faptei și s-a prezentat în fața organelor judiciare, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, arătând că regretă cele întâmplate și că a luat o decizie greșită.
Totodată, având în vedere recunoașterea de către inculpat a faptei reținute în sarcina sa și solicitarea de soluționare a cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va aplica dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., urmând să diminueze cu o treime limitele pedepsei închisorii, prevăzute de art. 335 alin. 1 C. pen., astfel că pedeapsa cu închisoare ce se poate aplica este cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
De asemenea, se va reține că, din fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 10 dosar) reiese că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 361/02.05.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală, rămasă definitivă prin neapelare la data de 14.05.2013, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, ce se calculează de la data de 14.05.2013. Astfel, se constată că, la data comiterii faptei ce face obiectul prezentei cauze, 24.07.2014, termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a pedepsei anterioare nu se împlinise, ceea ce dovedește că inculpatul, deși a beneficiat de un act de clemență, nu a înțeles să își conformeze conduita dispozițiilor legale, intrând din nou într-un raport juridic penal de conflict. În consecință, instanța nu poate reține că fapta comisă de inculpat a fost un incident izolat, existența condamnării anterioare fiind un indiciu al nesocotirii de către acesta a valorilor sociale ocrotite de legea penală.
Pentru considetentele expuse, instanța va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere.
În temeiul art. 96 alin. 4 și 5 C. pen., constatând că inculpatul a săvârșit fapta ce face obiectul prezentei cauze în interiorul termenului de încercare, de 6 ani, al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei anterioare, instanța va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 361/02.05.2013, pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 14.05.2013, și, în consecință, va dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 350 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 C. pen. și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul B. B. – F. (fiul lui C.-L. și C., născut la data de 19.12.1990 în București, Sectorul 4, cu domiciliul în București, .. 29, ., ., Sectorul 3, cetățean român, studii liceale, necăsătorit, CNP –_, cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă) la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere.
În temeiul art. 96 alin. 4 și 5 C. pen. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 361/02.05.2013, pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 14.05.2013, și, în consecință, dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 350 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 09.09.2015.
P., Grefier,
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, A.
2 ex/08.10.2015
| ← Neexecutarea sancţiunilor penale. Art.288 NCP. Sentința nr.... | Favorizarea făptuitorului. Art.269 NCP. Sentința nr. 650/2015.... → |
|---|
