Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 754/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 754/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 754
Ședința publică din data de 08.10.2015
Judecător: A. E. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fot reprezentat de procuror C. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de condamnații D. M., S. M. – C., D. M. și P. N. - T..
Soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea condamnanților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind mandatele de executare a pedepsei închisorii în executarea căreia se află condamnații, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența condamnații D. M., S. M. – C., D. M. și P. N. - T. și nici desemnarea unor apărători din oficiu.
Văzând că în cauză condamnații D. M., S. M. – C., D. M. și P. N. - T. se află în executarea unor pedepse privative de libertate, aplicate prin sentințe penale diferite, în conformitate cu dispozițiile art. 46 C.p.p., pune în discuție disjungerea cererilor formulate de condamnații S. M. – C., D. M. și P. N. - T. de cererea formulată de condamnata D. M. și formarea unor dosare separate, cu termen de judecată astăzi, 08.10.2015.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea cererilor formulate de condamnații S. M. – C., D. M. și P. N. - T. de cererea formulată de condamnata D. M. și formarea unor dosare separate, cu termen de judecată astăzi.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, față de obiectul prezentei cauze, respectiv cererea de liberare condiționată formulată de condamnații D. M., S. M. – C., D. M. și P. N. - T., având în vedere că aceștia se află în executarea unor pedepse diferite aplicate prin sentințe penale diferite, pronuntate de instanțe diferite, în baza art. 46 C.p.p. dispune disjungerea cererilor formulate de condamnații S. M. – C., D. M. și P. N. - T. de cererea formulată de condamnata D. M. și formarea unor dosare separate, cu termen de judecată astăzi, 08.10.2015, stabilind ca prezenta cauză să aibă ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de condamnata D. M..
Totodată, în prezenta cauză cu nr._, având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de condamnata D. M., văzând că în prezent condamnata se află în executarea unei pedepse de 8 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2299/17.09.2012 a Tribunalului București – Secția I Penală, iar la momentul formulării cererii condamnata se afla încarcerată în Penitenciarul Târgșor, din oficiu, în temeiul art. 587 alin. 1 C.p.p., pune în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și declinarea competenței în favoarea instanței competente.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe și declinarea cauzei în favoarea instanței competente, în a cărei rază teritorială se află locul de detenție al condamnatei – Penitenciarul Târgșor.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 27.08.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală a fost înregistrată sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de condamnații D. M., S. M. – C., D. M. și P. N. - T..
În motivarea cererii condamnații precizează că înțeleg să formuleze această cerere pentru stabilirea regimului de executare individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor de executare cu libertate.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 587 C.p.p. și art. 100 alin. 1 lit. a, c C.p.
Urmare a dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind mandatele de executare a pedepsei închisorii în executarea cărora se află condamnații.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, în baza art. 46 C.p.p., a dispus disjungerea cererilor formulate de condamnații S. M. – C., D. M. și P. N. - T. de cererea formulată de condamnata D. M. și formarea unor dosare separate, cu termen de judecată astăzi, 08.10.2015, stabilind ca prezenta cauză să aibă ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de condamnata D. M..
Tot la termenul de judecată de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanței cu privire la cererea de liberare condiționată formulată de condamnata D. M..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Liberarea condiționată este o instituție complementară regimului executării pedepsei închisorii, un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei ce constă în punerea în libertate a condamnatului din locul de deținere mai înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Liberarea condiționată își găsește reglementarea în Codul penal, în Codul de procedură penală și în Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor.
Conform art. 587 alin. 1 C.p.p. “Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”. Aceeași competență este stabilită și de art. 97 alin. 10 din Legea nr. 254/2013.
Instanța constată că petenta D. M. a fost condamnată prin Sentința penală nr. 2299/17.09.2012 a Tribunalului București – Secția I Penală, la o pedeapsă de 8 ani și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4820/27.11.2014, în executarea căruia condamnata se află la Penitenciarul Târgșor.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 587 alin. 1 C.p.p., judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul de detenție.
În cauza de față, instanța constată că Judecătoria Sectorului 3 București nu este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de detenție al condamnatei.
Prin urmare, văzând că la data formulării cererii condamnata D. M. se afla încarcerată la Penitenciarul Târgșor, ținând cont și de faptul că Judecătoria Sectorului 3 București nu este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de detenție al condamnatei, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, care este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de detenție al condamnatei locul de deținere al condamnatei la momentul formulării cererii.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.p.p.,
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
În baza art. 50 C.p.p. rap. la art. 587 alin. 1 C.p.p. declină competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de condamnata D. M. (fiica lui Ș. și M., născută la 16.02.1971, încarcerată la Penitenciarul Târgșor) în favoarea instanței competente – Judecătoria Ploiești.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
Judecător Grefier
A. E. C. M. M. C.
Red: A.E.C.
Dact: M.M.C.
2ex./27.10.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 734/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 749/2015.... → |
|---|
