Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 183/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 183/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 183
Ședința publică din data de 05.03.2015
Judecător: A. E. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fot reprezentat de procuror C. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestația la executare formulată de constestatoarea P. A. S., dosar disjuns din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea contestatoarei.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost atașată fișa din aplicația ANP privind mandatul de executare a pedepsei închisorii în executarea căreia se află condamnata, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererii, apreciază că nu se impune citarea/prezența contestatorei în fața instanței și nici desemnarea unui apărător din oficiu care să asigure asistența juridică a acesteia. Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de împrejurarea că în prezent contestatoarea se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 524/30.04.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București, iar la momentul formulării cererii contestatoarea se afla încarcerat în Penitenciarul Târgșor, din oficiu, în temeiul art. 598 alin. 2 Cpp, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și declinarea competenței în favoarea instanței competente.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoriei Ploiești, în a cărei rază teritorială se află locul de detenție al condamnatei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 13.02.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală a fost înregistrată sub nr._ contestația la executare formulată de contestatorii M. I., D. A. – M., P. A. S. și O. N..
În motivarea cererii contestatorii precizează că înțeleg să conteste pedepsele în executarea cărora se află în prezent, urmând ca motivele să indice în fața instanței.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Urmare a dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind mandatele de executare a pedepsei închisorii în executarea cărora se află contestatorii.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, în baza art. 46 C.p.p., a dispus disjungerea disjungerea contestațiilor la executare formulate de contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N. de contestația la executare formuată de contestatorul M. I. și formarea de către Serviciul Registratură din cadrul instanței a unor dosare separate pentru fiecare dintre contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N., cu termen de judecată la data de astăzi, 05.03.2015, urmare a dizjungerii formându-se prezenta cauză ce are ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea P. A. S..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța reține următoarele:
Condamnata P. A. - S. a fost condamnată prin sentința penală nr. 524/30.04.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București, la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1044/02.08.2012, în executarea căruia condamnata se află la Penitenciarul Târgșor.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin.1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față instanța constată că la momentul formulării contestației la executare condamnata era încarcerată în Penitenciarul Târgșor. În situația în care condamnatul este încarcerat, instanța competentă este exclusiv cea din raza locului de deținere, în cazul de față Judecătoria Sectorului 2 București, competența în această situație fiind imperativă, iar nu alternativă.
Faptul că în cazul contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a), b),d) C.p.p. competența este absolută rezultă din interpretarea literală și sistematică a art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p. Astfel, alin. 1 are în vedere numai situația în care condamnatul este liber, competența revenind instanței de executare, iar alin. 6 prevede situația în care condamnatul este încarcerat, competența revenind numai instanței din raza locului de deținere, egală în grad cu instanța de executare. În cursul unor transferări succesive din locul de deținere, competența teritorială se stabilește în funcție de data formulării cererii.
Văzând că la data formulării cererii condamnata P. A. S. era încarcerată în Penitenciarul Târgșor, ținând cont și de faptul că Judecătoria Sectorului 3 București nu este instanță de executare și nici instanță în a cărei rază de competență teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, instanță în a cărei rază de competență teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de condamnata P. A. S. (fiica lui G. și S., născută la 24.03.1990, încarcerată la Penitenciarul Târgșor) în favoarea instanței competente – Judecătoria Ploiești.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.03.2015.
Judecător Grefier
A. E. C. M. M. C.
Red: A.E.C.
Dact: M.M.C.
2 ex./13.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 181/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 184/2015.... → |
|---|
