Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 181/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 181/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 181
Ședința publică din data de 05.03.2015
Judecător: A. E. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fot reprezentat de procuror C. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii M. I., D. A. – M., P. ALEANDRA S. și O. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul O. N., aflat în stare de detenție, personal, lipsă fiind contestatorii M. I., D. A. – M. și P. A. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că în cauză s-a dispus doar citarea pentru acest termen de judecată acontestatorului O. N., nu și a celorlalți contestatori, precum și faptul că la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind pedepsele în executarea cărora se află în prezent cei patru contestatori, după care:
La solicitarea instanței, după prezentarea dosarului cu cererea dedusă judecății condamnatului O. N. prezent în fața instanței de judecată, acesta precizează că nu-și recunoaște semnătura de pe cere și că nu a formulat-o el. Arată că bănuiește că cea care a formulat cererea este P., fosta sa concubină.
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența contestatorilor M. I., D. A. – M. și P. A. S., aflați în executarea unor pedepse cu închisoare aplicate de alte instanțe decât Judecătoria Sectorului 3 București, ci doar a contestatorului O. N., aflat în executarea unei pedepse de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 849/15.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, și nici desemnarea unor apărători din oficiu. Văzând că în cauză contestatorii M. I., D. A. – M., P. A. S. și O. N. se află în executarea unor pedepse privative de libertate, aplicate prin sentințe penale diferite, în conformitate cu dispozițiile art. 46 C.p.p., pune în discuție disjungerea cererilor formulate de contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N. de cererea formuată de contestatorul M. I. și formarea unor dosare separate pentru fiecare dintre contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N., cu termen de judecată astăzi, 05.03.2015.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea cererilor și formarea altor trei dosare separate având ca obiect cererile formulate de contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N..
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, față de obiectul prezentei cauze, respectiv contestațiile la executare formulate de contestatorii M. I., D. A. – M., P. A. S. și O. N., având în vedere că aceștia se află în executarea unor pedepse diferite aplicate prin sentințe penale diferite, pronuntate de instanțe diferite, în baza art. 46 C.p.p. dispune disjungerea contestațiilor la executare formulate de contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N. de contestația la executare formuată de contestatorul M. I. și formarea de către Serviciul Registratură din cadrul instanței a unor dosare separate pentru fiecare dintre contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N., cu termen de judecată la data de astăzi, 05.03.2015, stabilind ca prezenta cauză să aibă ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul M. I..
Totodată, în prezenta cauză cu nr._, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul M. I., văzând în prezent contestatorul se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 58/30.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București, iar la momentul formulării cererii contestatorul se afla încarcerat în Penitenciarul Jilava, din oficiu, în temeiul art. 598 alin. 2 Cpp, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și declinarea competenței în favoarea instanței competente.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 597 C.p.p., solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe și declinarea cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Sectorului 4 București în a cărei rază teritorială se află locul de detenție al contestatorului – Penitenciarul Jilava.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 13.02.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală a fost înregistrată sub nr._ contestația la executare formulată de contestatorii M. I., D. A. – M., P. A. S. și O. N..
În motivarea cererii contestatorii precizează că înțeleg să conteste pedepsele în executarea cărora se află în prezent, urmând ca motivele să indice în fața instanței.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Urmare a dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind mandatele de executare a pedepsei închisorii în executarea cărora se află contestatorii.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, în baza art. 46 C.p.p., a dispus disjungerea contestațiilor la executare formulate de contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N. de contestația la executare formuată de contestatorul M. I. și formarea de către Serviciul Registratură din cadrul instanței a unor dosare separate pentru fiecare dintre contestatorii D. A. – M., P. A. S. și O. N., cu termen de judecată la data de astăzi, 05.03.2015, stabilind ca prezenta cauză să aibă ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul M. I..
Tot la termenul de judecată de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanței cu privire la contesația la executare formulată de contestatorul M. I..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Contestatorul M. I. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 58/30.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București, la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 164/25.06.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul Jilava.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin.1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față, instanța constată că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 6 București și că instanța corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere este instanța în a carei rază teritoarială se afla locul de deținere la momentul formulării cererii. În situația în care condamnatul este încarcerat, instanța competentă este exclusiv cea din raza locului de deținere, competența în această situație fiind imperativă, iar nu alternativă.
Faptul că în cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a, b și d C.p.p., competența este absolută rezultă din interpretarea literală și sistematică a art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p. Astfel, art. 597 alin. 1 C.p.p. are în vedere numai situația în care condamnatul este liber, competența revenind instanței de executare, iar alin. 6 prevede situația în care condamnatul este încarcerat, competența revenind numai instanței din raza locului de deținere, egală în grad cu instanța de executare.
Văzând că la data formulării cererii contestatorul M. I. se afla la Penitenciarul Jilava, ținând cont și de faptul că Judecătoria Sectorului 3 București nu este instanța de executare și nici instanța în a cărei rază de competență teritorială se afla locul de deținere al condamnatului, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanță în a cărei rază de competență teritorială se afla locul de deținere al condamnatului la momentul formulării cererii, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.p.p.,
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul M. I. ( fiul lui V. și T., născut la 16.06.1990, încarcerat la Penitenciarul Jilava) în favoarea instanței competente – Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.03.2015.
Judecător Grefier
A. E. C. M. M. C.
Red: A.E.C.
Dact: M.M.C.
2 ex./13.03.2015
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 174/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 183/2015.... → |
|---|
