Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 98/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 98/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 98
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestație la executarea pedepsei, formulată de către contestatorul P. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a fișei cu situația juridică a condamnatului, din care rezultă că în cauză, contestatorul se află în executarea mandatului emis de Tribunalul București, în prezent fiind încarcerat la Penitenciarul T. S..
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București față de dispozițiile art. 597 alin. 6 C.p.p., și acordă cuvântul în acest sens.
Reprezentanta Ministerului Public, în temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 597 alin. 6 C.p.p., solicită admiterea excepției necompetenței materiale a instanței și declinarea competentei în favoarea Tribunalului T. S., având în vedere faptul că aceasta este instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde petentul-condamnat execută pedeapsa.
Asupra excepției, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2015, contestatorul P. C. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale pe care o execută, solicitând contopirea pedepselor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 15.01.2015, sub nr._ .
În motivarea cererii sale, contestatorul arată că a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la trafic de droguri; ulterior această pedeapsă a fost contopită cu altă pedeapsă iar în urma contopirii nu s-a dedus pedeapsa deja executată.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației și deducerea pedepsei deja executate.
Contestatorul nu a motivat în drept cererea sa.
S-a depus la dosar fișa cu situația a condamnatului din care rezultă că în cauză, contestatorul se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1021 din 22.07.2010 emis de Tribunalul București, fiind condamnat prin sentința penală nr. 443/02.06.2010 la 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la trafic de droguri prev. de Legea 143/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului, în vederea soluționării excepției invocate, instanța reține următoarele:
Contestatorul a formulat o cerere având ca obiect contestație la executare cu privire la pedeapsa pe care o execută, solicitând contopirea pedepselor aplicate.
Instanța a constatat că acesta se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1021 din 22.07.2010 emis de Tribunalul București, în prezent fiind încarcerat la Penitenciarul T. S..
Competența reprezintă sfera atribuțiilor pe care le are de îndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie de organe judiciare în cadrul procesului penal, iar competența teritorială constituie criteriul cu ajutorul căruia se stabilește care dintre organele judiciare de același grad este competent să soluționeze o anumită cauză penală.
Potrivit art. 598 alin. 2 C.p.p., instanța competentă în cazul prev. de art. 598 alin. 1 lit. a, b și d este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În speță, Tribunalul București este instanța de executare, iar Tribunalul T. S. este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde petentul-condamnat execută pedeapsa.
Având în vedere că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse privative de libertate la Penitenciarul T. S., dispusă de Tribunalul București și pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1021 din 22.07.2010 emis de aceeași instanță, respectiv Tribunalul București, instanța competentă în sensul art. 597 alin. 6 C.p.p. este Tribunalul T. S. ca instanță corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar nu Judecătoria Sectorului 3 București.
Constatând că dispozițiile relative la competență sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 280 C.p.p., instanța va admite excepția invocată în cauză și în temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 598 și art. 597 alin. 6 C.p.p. va declina competența soluționării cauzei privind cererea formulată de contestatorul P. C., în favoarea Tribunalului T. S..
Potrivit art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul proces penal vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
În baza art. 50 C.p.p. rap. la art. 598 C.p.p., declină competența soluționării cauzei privind cererea formulată de contestatorul P. C. (fiul lui I. și V., născut la data de 06.08.1980, în prezent încarcerat la Penitenciarul T. S.), în favoarea Tribunalului T. S..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat: judecător A. U.
Tehnoredactat: grefier L. B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 97/2015.... | Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 174/2015.... → |
|---|
