Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 293
Sedinta publica din data de 08.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER:V. ȘOP
Ministerul Public-P. de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost reprezentat de doamna procuror C. M. M. .
Pe rol se află pronunțarea cauzei penale ce are ca obiect cererea de contestație la executare formulată de contestatorii A. E., C. P. A. F., H. D., LOAȚĂ V. P., C. C. A. și C. A. I..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 08._, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 29.05.2014 pe rolul Judecătoriei Târgu N. sub număr de dosar_, a fost înregistrată contestatia la executare formulata de contestatorii A. E., C. P. A. F., H. D., LOAȚĂ V. P., C. C. A. și C. A. I..
În motivarea acestei cereri petenții au arată că înțeleg să conteste în temeiul art. 461 lit.b și c C.p.p. pedepsele aplicate de Judecătoria Sectorului 3 București prin sentința penală nr. 279/2011, petenții precizând că faptele pentru care au fost condamnați nu au fost săvârșite de ei, iar între timp au apărut probe noi ce le pot demonstra nevinovăția.
În dosarul nr._ al Judecătoriei Tîrgu N. contestatorii C. P. A. F. și A. E. au depus cereri în curpinsul cărora au preiczat că nu au formulat cererea de contestație la executare și nu înțeleg să și-o însușească (filele 24 și 27).
La termenul de judecată din data de 14.08.2014, contestatorii H. D., LOAȚĂ V. P. și C. C. A., fiind prezenți în instanță au precizat că nu au formulat contestația la executare și că nu doresc să fie prezenți în instanță.
Prin sentința penală nr. 11 din 29.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tîrgu N. în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală cauza a fost înregistrată la data de 16.02.2015 sub număr de dosar_ .
La dosarul cauzei a fost atașată fișa ANP în ceea ce-l privește pe contestatorul C. A. I. (fila 6 d.i.).
Prin rezoluția judecătorului fondului, deși s-a pus în vedere contestatorului C. A. I. să precizeze cererea de contestație la executare sub aspectul obiectului, contestatorul C. A. I. nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, reține că contestatorul C. A. I. potrivit fișei ANP nu se află în executarea niciunei pedepse privative de libertate, în prezent fiind arestat preventiv împotriva sa nefiind pronunțată nicio hotărâre penală de condamnare definitivă.
Față de această împrejurare, instanța apreciază cererea de contestație la executare formulată de contestatorul C. A. I., este inadmisibilă și o va respinge ca atare.
În ceea ce-i privește pe ceilalți contestatori, respectiv A. E., C. P. A. F., H. D., LOAȚĂ V. P. și C. C. A., instanța reține că aceștia au precizat înainte de declinarea competentei de soluționare, că nu au formulat cererea ce formeaza obiectul cauzei, aspect față de care instanta va lua act de sustinerea acestor contestatori în sensul ca nu au formulat cererea ce formeaza obiectul cauzei, urmand ca in baza art. 275 alin. 3 NC.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 C.pr.pen., respinge contestația formulată de C. A. I. (fiul lui N. și N., ns. la 06.06.1993, domiciliat în com. Deleni, .) ca inadmisibilă.
În baza art. 598 C.pr.pen., ia act de susținerile contestatorilor A. E. (fiica lui D. și M., ns. la 17.05.1993, în prezent deținută în penitenciarul de Minori și Tineri C.), C. P. A. F. (fiica lui I. și M., ns. la 29.03.1996, în prezent deținută la penitenciarul de Minori și Tineri C.) H. D. (fiul lui C. și E., ns. la 14.03.1993, în prezent deținut în penitenciarul Bacău), LOAȚĂ V. P.(fiul lui C. și N., ns. la 30.01.1995, în prezent deținut în penitenciarul de Minori și Tineri Tichilești) și C. C. A.(fiul lui C. și G., ns. la 15.05.1992, în prezent deținut în penitenciarul Bacău), în sensul că nu-și însușesc cererea.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p. cheltuielile judiciare ramân in sarcina statului.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror si contestatori.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015 .
P., GREFIER,
Red. MM/Tehnored. VS
2 ex/ 28.04.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
