Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 152/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 152/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ

Instanța constituită din:

Președinte – A. I. C.

Grefier – M. S.

SENTINȚA PENALĂ NR.152

Ședința publică de la 19.02.2015

Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpata KERESTEȘ N., trimisă în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2008 din data de 29.04.2014, pentru săvârșirea, în formă continuată și în concurs, a infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped.de art.295 al.1 C.p. cu aplic.art.35 al.1 C.p. corob.cu art.36 al.1 C.p. și de art.290 al.1 C.p.cu aplic.art.35 al.1 C.p. corob. cu art.36 al.1 C.p., ambele cu aplic.art.33 al.1 lit.a C.p. 1968 și toate cu aplic.art.5 C.p.

Dezbaterile au avut loc la data 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrala din prezenta sentinta când Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.02.2015, 13.02.2015, respectiv la 19.02.2015 .

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

La data de 29.04.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ cauza penală privind pe inculpata KERESTEȘ N., trimisă în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2008 din data de 29.04.2014, pentru săvârșirea, în formă continuată și în concurs, a infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped.de art.295 al.1 C.p. cu aplic.art.35 al.1 C.p. corob.cu art.36 al.1 C.p. și de art.290 al.1 C.p.cu aplic.art.35 al.1 C.p. corob. cu art.36 al.1 C.p., ambele cu aplic.art.33 al.1 lit.a C.p. 1968 și toate cu aplic.art.5 C.p.

In fapt, în cuprinsul actului de sesizare a instanței de judecată, s-a reținut:

În perioada ianuarie 2007 – august 2008, inculpata Keresteș N., în calitate de funcționar bancar al persoanei vătămate B.-Agenția Lacul T., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat ordine de plată, contrafăcând semnăturile clienților unității bancare A. E. M., C. G., G. F., P. T., I. D. și D. L. și pe cea a numiților I. I. și C. G., împuterniciți ai clientelor I. D. și C. G. și astfel a retras, în mod repetat, diferite sume de bani din conturile persoanelor mai sus menționate.

Inculpata și-a însușit o parte din sumele retrase, iar o altă parte a depus-o la loc, falsificând ordine de încasare, prin contrafacerea semnăturilor titularilor conturilor ori a împuterniciților acestora.

Prin activitatea sa, inculpata a produs persoanei vătămate un prejudiciu imediat de 10.450 euro (luați din contul A. E. M.), 6300 lei(luați din contul C. G., 5030 lei depuși ulterior la loc), 25.010 USD (luați din contul G. F., 24.250 USD depuși ulterior la loc), 24.800 (luați din contul P. T.), 15.000 lei (luați din contul D. L., 15.200 lei depuși ulterior la loc), 45.176 lei (luați din contul I. D., 15.000 lei depuși ulterior la loc).

La data de 17.11.2008, B. SA a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 cu privire la faptul că în perioada ianuarie 2007 – august 2008, Keresteș N., casier în cadrul Agenției B. Lacul T., în mod repetat, prin falsificarea ordinelor de retragere numerar și de depunere, a restras din conturile mai multor clienți ai băncii diferite sume de bani. Persoana vătămată a mai învederat că angajata sa și-a însușit o parte din sumele respective, iar o altă parte a reintrodus-o ulterior în aceleași conturi.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpata Keresteș N. a comis infracțiunile pentru care este cercetată, în sarcina sa reținându-se următoarea situație de fapt:

Inculpata, în calitatea sa de angajată a persoanei vătămate, avea acces la conturile clienților băncii. Profitând de funcția sa, începând cu luna ianuarie 2007, când a luat hotărârea de a sustrage diferite sume de bani din conturile pe care le administra și până în august 2008 a efectuat 41 de acte materiale de delapidare și 41 de acte materiale de fals în înscrisuri sub semnătură priovată, retrăgând sume de bani din conturile clienților A. E. M., C. G., G. F., P. T., I. D. și D. L., falsificând ordinele de plată.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:

- declarațiile inculpatei, declarațiile martorilor: G. F., P. T., A. E. M., D. L., C. G., M. D. E., raport de constatare tehnico-științifică, raport de expertiză contabilă judiciară, supliment raport de expertiză contabilă judiciară, ordine de plată, extrasede cont bancar, alte înscrisuri.

În drept, faptele inculpatei Keresteș N., care, în perioada ianuarie 2007 – august 2008, în calitate de funcționar bancar al persoanei vătămate B. – Agenția Lacul T., în baza aceleiași rezoluții infracționale:

-a falsificat ordine de plată, contrafăcând semnăturile clienților unității bancare A. E. M., C. G., G. F., P. T., I. D. și D. L. și pe cea a numiților I. I. și C. G., împuterniciți al clientelor I. D. și C. G. și astfel, a retras, în mod repetat, diferite sume de bani din conturile persoanelor mai sus menționate;

-și-a însușit o parte din sumele retrase, iar o altă parte a depus-o la loc, falsificând ordine de încasare, prin contrafacerea semnăturilor titularilor conturilor ori a împuterniciților acestora

- și a produs persoanei vătămate, prin activitatea sa, un prejudiciu imediat de 10.450 euro(luați din contul A. E. M.), 6300 lei(luați din contul C. G., 5030 lei depuși ulterior la loc), 25.010 USD (luați din contul G. F., 24.250 USD depuși ulterior la loc), 24.800 (luați din contul P. T.), 15.000 lei (luați din contul D. L., 15.200 lei depuși ulterior la loc), 45.176 lei (luați din contul I. D., 15.000 lei depuși ulterior la loc),

realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de delapidare și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată și în concurs real, prev și ped. de art.295 al.1 din C.p. cu aplic.art.35 al.1 din C.p. corob. Cu art.36 al.1 din C.p. și de art.290 al.1 C.p. cu aplic.art.35 al.1 din C.p. corob. cu art.36 al.1 C.p., ambele cu aplic.art.33 al.1 lit.a C.p.din 1968 și toate cu aplic.art.5 C.p.

Instanta ,vazand actele si lucrarile dosarului

Analizand ansamblul probelor administrate

Va retine dupa cum urmeaza,

Judecata s-a desfasurat conform dispozitiilor art 349 al. 2 CPP privind recunoasterea vinovatiei de catre inculpat.

I Situatia de fapt

Inculpata, în calitatea sa de angajată a persoanei vătămate, avea acces la conturile clienților băncii. Profitând de funcția sa, începând cu luna ianuarie 2007, când a inceput sa sustraga diferite sume de bani din conturile pe care le administra, până în luna august 2008 a efectuat 41 de acte materiale de delapidare și 41 de acte materiale de fals în înscrisuri sub semnătură priovată, retrăgând sume de bani din conturile clienților A. E. M., C. G., G. F., P. T., I. D. și D. L., falsificând ordinele de plată.

Situația de fapt expusă mai sus este dovedita cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatei date la urmarirea penala si in cursul judecatii care se coroboreaza cu declarațiile martorilor: G. F., P. T., A. E. M., D. L., C. G., M. D. E., raportul de constatare tehnico-științifică, raportul de expertiză contabilă judiciară, suplimentul laraport de expertiză contabilă judiciară, ordine de plată, extrasele de cont bancar, alte înscrisuri.

II .Situatia in drept

Faptele inculpatei asa cum au fost expuse realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de delapidare și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată și în concurs real, prev și ped. de art.295 al.1 din C.p. cu aplic.art.35 al.1 din C.p. corob. Cu art.36 al.1 din C.p. și de art.290 al.1 C.p. cu aplic.art.35 al.1 din C.p. corob. cu art.36 al.1 C.p., ambele cu aplic.art.33 al.1 lit.a C.p.din 1968 și toate cu aplic.art.5 C.p, inculpata insusindu- si si folosind fara drept, prin inscrisuri carora le-a contrafacut semnatura, sume de bani pe care le administra si gestiona in calitate de functionar bancar.

Vazand ca sunt indeplinite conditiile prevăzute de art.396 alin.2 C.prn, faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu intentie directa, Instanța o va condamna pe inculpata.

Privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile,

Instanta va retine Codul Penal din 1968 mai favorabil inculpatei prin criteriile mai adecvate stabilirii cat si individualizarii executarii pedepsei prin posibilitatea suspendarii conditionate a executarii,

Instanta apreciaza din toate circumstantele reale si personale inculpatului ca pedeapsa minima cu suspendare conditionata a executarii fara retinerea unor circumstante atenuante este cea mai adecvata faptei si inculpatului si corespunde necesitatii prevenirii de noi infractiuni si conformarii cu ordinea publica de drept si regulile de convietuire sociala.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, Instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozitiile art. 52 si 72 C.pen.,dispozitiile reținând în acest sens urmatoarele:

-gradul de pericol social ridicat al faptelor aflate in concurs acestea fiind premeditate.

.modalitatea de comitere a faptei, o parte din sumele delapidate nefiind insusite ci doar folosite

-cuantumul prejudiciului produs partilor vatamate care este insemnat si nu a fost acoperit

-circumstantele personale ale inculpatei, acesta fiind fara antecedente penale avand in prezent un loc de munca, Instanta constatand totusi recunoasterea comiterii faptelor si atitudinea activa procesual de la urmarirea penala..

Varsta inculpatei, care ar duce la supravegherea suspendarii executarii cu carcater mai mult teoretic, lipsita de oportunitate si eficienta .

In aplicarea acestor considerente va condamna inculpata la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru infractiunea de delapidare in forma continuata si la pedeapsa de 8 luni pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata ., pedepse suficiente dar necesare in cauza .

Potrivit dispozitiilor art 33 lit a Cod Penal infractiunile sunt concurente

Potrivit dispozitiilor art 34 al. 1 lit. b va contopi pedepsele aplicate urmand ca inculpatului sa ii fie aplicata pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare

. În temeiul art. 71 C.pen va interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b C.pen

Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a acesteia inculpatul aflandu-se la prima incalcare a legii penale ,avand un loc de munca si posibilitate unor venituri licite prin care sa acopere si prejudiciul cauzat partilor civile in temeiul art. 81-82 C. pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În temeiul a art. 71 alin.5 C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepselor accesorii este suspendata.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare prevăzute de art.83 C.pen, in sensul ca savarsirea unei noi infractiuni cu intentie in cursul termenului de incercare de 4 ani stabilit atrage revocarea beneficiului suspendarii conditionate, excutarea in intregime a pedepsei rezultante de 1 an aplicate prin prezenta Sentinta care nu se contopeste ci se cumuleaza cu pedeapsa care se aplica pentru savarsirea noii infractiuni .

In temeiul art. 397 al . 1 si art 19 Cod procedura Penala si art 998Cod Civil va admite actiunea civila si obliga inculpata la plata sumelor de 9252,91 Euro si 3914, 18 USD catre partea civila BANK POST SA

In temeiul art. 397 al. 2 CPP va mentine sechestrul asigurator instituit la urmarirea penala prin ordonanta procurorului din 03.11.2010 supra imobilelor teren in suprafata de 600 mp situat in intravilanul comunei Telega . Tarlaua 12 . nr. cadastral provizoriu 618 si teren faneata avnd suprafata de 1255 mp situat in intravilanul comunei Telega . Tarlaua 12 . nr. cadastral provizoriu 618 cu nr. cadastral provizoriu 615.

Privind culpa procesuala a inculpatei,

În temeiul art 274 al. 1 C.proc.pen., va obliga inculpata la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 2000 lei cheltuieli stabilite prin Rechizitoriu .

Onorariul aparatorului din oficiu in valoare de 300 lei ce se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei ramane in sarcina Statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

în numele legii

HOTĂRĂȘTE :

In temeiul art. 5 Cod Penal rap. la art 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod Penal din 1968 condamna inculpata KERESTEȘ N., fiica lui G. și A., născută la data de 19.05.1963 în București, domiciliată în București, ..3, ., ., sector 2, CNP_, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata .

In temeiul art. 5 Cod Penal rap. la art 290 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod Penal din 1968 condamna inculpata Keresteș N. la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata.

Constata infractiunile deduse judecatii concurente in temeiul art 33 lit. a Cod penal.

In temeiul art 34 al. 1 lit. b Cod Penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.

În temeiul art. 71 C.pen interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b C.pen.

În temeiul art. 81-82 C. pen., suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

În temeiul a art. 71 alin.5 C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii este suspendata de drept.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., atrage atenția inculpatei asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare prevăzute de art.83 C.pen, in sensul ca savarsirea unei noi infractiuni cu intentie in cursul termenului de incercare de 3 ani stabilit atrage revocarea beneficiului suspendarii conditionate, executarea in intregime a pedepsei rezultante de 1 an aplicate prin prezenta Sentinta care nu se contopeste ci se cumuleaza cu pedeapsa care se aplica pentru savarsirea noii infractiuni .

In temeiul art. 397 al . 1 si art 19 Cod procedura Penala si art 998Cod Civil admite actiunea civila si obliga inculpata la plata sumelor de 9252,91 Euro si 3914, 18 USD catre partea civila BANK POST SA – cu sediul în București, ..6A, sector 2 .

In temeiul art. 397 al. 2 CPP mentine sechestrul asigurator institui la urmarirea penala prin ordonanta procurorului din 03.11.2010 supra imobilelor teren in suprafata de 600 mp situat in intravilanul comunei Telega . Tarlaua 12 . nr. cadastral provizoriu 618 si teren faneata avnd suprafata de 1255 mp situat in intravilanul comunei Telega . Tarlaua 12 . nr. cadastral provizoriu 618 cu nr. cadastral provizoriu 615.

În temeiul art 274 al. 1 C.proc.pen., obligă inculpata la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 2000 lei cheltuieli stabilite prin Rechizitoriu si 300 lei onorariul aparatorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si ramane in sarcina Statului.

Cu drept de Apel în termen de 10 zile de la comunicarea dispozitivului Sentintei pentru procuror, inculpat si partea civila .

Pronunțată în Sedința Publică de la 19.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

2 ex./02.06.2015

Red.AIC/Tehnored. M.S

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 297/2015....		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... →

Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 152/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 152/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI