Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 289/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 289/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 289
Sedinta publica din data de 08.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER:V. ȘOP
Ministerul Public-P. de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost reprezentat de doamna procuror C. M. M. .
Pe rol se află pronunțarea cauzei penale ce are ca obiect cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat P. M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința nepublică din data de 07.04.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 08.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 06.03.2015, sub număr de dosar_, petentul-condamnat P. M. a solicitat să se dispună reabilitarea sa judecătorească în ceea ce privește condamnările sale la pedeapsa închisorii, menționând că în primul dosar penal a fost liberat condiționat la data de 27.07.2010, iar în al doilea dosar penal a fost liberat condiționat la data de 08.07.2014.
În motivarea cererii sale, petentul-condamnat a aratat că are mare nevoie să fie reabilitat pentru a se angaja și pentru a-și câștiga veniturile necesare traiului, fiind respins de angajatori din cauza cazierului.
Petentul a atașat în dovedirea cererii copii de pe biletele de liberare din penitenciar (filele 2, 3 d.i.).
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Urmare a adresei instanței la dosarul cauzei a fost atașată fisa de cazier judiciar actualizată a petentului (fila 11 d.i.),, precum și o copie a sentinței penale nr. 376/20.02.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, împreună cu referatul întocmit de Biroul de executări penale cu privire la data și modalitatea rămânerii definitive (filele 14-18 d.i.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine că, prin sentința penală nr.158 din 01.02.2017 a Judecătoriei Sector 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 1084/16.07.2007 a Curtii de Apel București, petentul P. M. a fost condamnat la o pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.2 lit.a și lit.b C.p., din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 27.07.2010 cu un rest de pedeapsă de 1089 zile.
Prin sentința penală nr. 376 din 20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1598 din 23.10.2013, petentul P. M. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, g, c C.p. din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 08.07.2014, cu un rest de pedeapsă de 143 zile.
Conform art. 166 al. 1 lit. b C.p. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani până la 10 ani, după trecerea unui termen de 5 ani. Conform art. 167 C.p. acest termen se calculează de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris, iar în cazul condamnărilor succesive acesta se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Astfel, în ceea ce privește pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin s.p. nr. 158/01.02.2007, a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin d.p. nr. 1084/16.07.2007 a Curții de Apel București, termenul de reabilitare aplicabil în cauză de 5 ani, începe să curgă de la data de 22.11.2015, dată la care se consideră a fi executată ultima pedeapsă aplicată inculpatului prin s.p. nr. 376/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 660/11.04.2013 a Curții de Apel București, rezultând că se va împlini la data de 21.11.2020.
Reținând ca cererea ce formeaza obiectul cauzei a fost formulată de petent la data de 06.03.2015, anterior datei de împlinire a termenului de reabilitare judecătorească, prevăzut de dispozițiile art. 166 lit.b Cp, în raport de dispozitiile art.532 al. 1 lit. a Cpp, instanta apreciaza aceasta cerere ca fiind prematur formulată, astfel că, urmează să o respinga ca atare.
In baza art. 275 al. 2 NC.p.p.va obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare către stat, reținând culpa procesuala a acestuia in declansarea prezentului proces penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia prematurității cererii invocată de instanță din oficiu.
In baza art. 532 alin. 1 lit. a C.pr.pen. respinge cererea de reabilitare formulată de numitul P. M.(fiul lui T. și E., ns. la 11.08.1971, cu domiciliul în .), ca prematur introdusă.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în sumă de 50 lei vor fi suportate de contestator.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare pentru procurer și contestator.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015 .
Președinte, Grefier,
Red.M.M./Dct.V.Ș.
4ex./28.04.2015
| ← Falsul în declaraţii. Art.326 NCP. Sentința nr. 774/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 293/2015.... → |
|---|
