Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015
DOSAR NR._ (dosar format prin disjungere din dosarul nr._/301/2015)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 450
Ședințapublică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: V. Șop
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – participă procuror C. M..
Pe rol judecarea cauzei penale de față, având ca obiect contestatia la executare formulata de petentul A. I. D., cauză formată prin disjungerea din dosarul nr._/301/2015 .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.05.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 29.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală, a fost înregistrată sub număr de dosar_/301/2015 cererea de aplicare a legii penale mai favorabile conform art. 595 C.p.p. formulata de petentii B. C., N. Ș., P. M. I., MASER WILLI, M. GEROGE, A. I. D., CIPUEA F., M. A., M. T., MACIOI I. și R. V..
In motivarea acestei cereri petenții au arătat că au fost condamnați la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie în dosarul nr._/301/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 595 C.p.p. privind legea penală mai favorabilă și redozarea pedepselor aplicate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 595 C.p.p..
Pentru termenul de judecata din data de 19.05.2015, petenții B. C., N. Ș. și P. M. I. au depus la dosar cereri în cuprinsul cărora au învederat instanței, că cererea ce formează obiectul din prezenta cauză, nu a fost formulată de ei. (f.27, 30 și 33 d.i.).
Tot la termenul de judecată din data de 19.05.2015 instanța, având în vedere pozitia procesuala exprimată prin cererile atașate la dosar de petenții B. C., N. Ș. și P. M. I., în sensul că nu formulat cererea ce formează obiectul prezentei cauze și, față de împrejurarea că potrivit fișei ANP atașată la dosar nu există încarcerată o persoană Maser Willi, dispune disjungerea cererii formulata de petenții B. C., N. Ș., P. M. I. și MASER WIILI, de cererile formulate de ceilalți petenți, urmând ca în cauză să fie disjunse cererea formulată de petenții MACIOI I. și R. V., înregistrarea acestei cereri de către Serviciul Registratura și formarea dosarului penal de față cu nr._/301/2015, în care a acordat termen de judecată 19.05.2015, având poziția 21 pe lista de ședință, cererea formulată de petenții C. F., M. A. și M. T., înregistrarea acestei cereri de către Serviciul Registratura și formarea dosarului penal nr._/301/2015, în care acorda termen de judecată 19.05.2015, avand poziția 22 pe lista de ședință, cererea formulată de petentul A. I. D., înregistrarea acestei cereri de către Serviciul Registratura și formarea dosarului penal de față cu nr._ , în care acorda termen de judecată 19.05.2015, avand poziția 23 pe lista de ședință, cererea formulată de petentul M. G., înregistrarea acestei cereri de către Serviciul Registratura și formarea dosarului penal nr._/301/2015, în care acorda termen de judecată azi, 19.05.2015,avand poziția 24 pe lista de ședință.
Tot la termenul de judecata din data de 19.05.2015, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti in solutionarea acestei cauze.
Asupra exceptiei necompetentei teritoriale invocata din oficiu, instanta apreciaza aceasta excepție ca fiind întemeiată si o va admite pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine ca petentul A. I. D. se afla in executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicata de Judecătoria Medgidia prin sentinta penala nr.2647 din data de 15.10.2013, fiind incarcerat in prezent in Penitenciarul București Rahova .
In vederea solutionarii exceptiei necompetenetei teritoriale invocata din oficiu, instanta retine ca in drept, potrivit disp. art. 595 al. 2 NCpp, competenta de solutionare a unei cereri prin care se solicita constatarea intervenirii unei legi penale noi apartine instantei de executare, insa in ipoteza in care persoana condamnata se afla in executarea pedepsei aceasta competenta de solutionare a cererii apartine instantei corespunzatoare in grad instantei de executare in a carei circumscriptie se afla locul de detentie.
In raport de aceste dispozitii procesual penale, reținând ca Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti nu este nici instanta de executare a sentintei penale prin care s-a dispus condamnarea petentului, acesta fiind încarcerat în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.2647 din data de 15.10.2013 a Judecătoriei Medgidia în Penitenciarul București Rahova, si nici instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detenție al petentului, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriala invocata din oficiu si va dispune in baza art.50 NC.p.p. rap. la art. 595 al. 2 NCpp declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 București, instanta egala in grad instantelor de executare si in a carei circumscriptie se afla locul de detentie al petentului A. I. D..
In baza art. 275 al. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti invocata din oficiu.
In baza art.50 NCpp rap. la art. 595 al. 2 NCpp declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestatorul A. I. D. (fiul lui D.-R. și E., ns. la data de 02.09.1986, deținut în Penitenciarul Rahova ), în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
În baza art.275 alin.3 NC.p.p. cheltuielile judiciare, raman în sarcina statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
P., GREFIER,
Red. MM/Tehnored. VS/2 ex/ 29.05.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 175/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 448/2015.... → |
|---|
