Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 910/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 910/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
- SECȚIA PENALĂ –
SENTINȚA PENALĂ NR. 910
Ședința publică din 26.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. C. E.
Grefier – F. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind inculpatul T. V., trimis în judecată, în stare de libertate, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 6008/P/2011 din 16.09.2015, sub aspectul săvârșirii, în concurs, a infracțiunilor de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C.pen. cu referire la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a V.C.pen. și art. 5 C.pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința din 11.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru 18.11.2015, 25.11.2015 și pentru astăzi, 26.11.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 6008/P/2011 din 16.09.2015, inculpatul T. V. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii, în concurs, a infracțiunilor de delapidare în formă continuată prev. de art. 295 C.pen. cu referire la art. 308 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a V.C.pen. și art. 5 C.pen.
În expunerea stării de fapt, prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
- inculpatul T. V., în calitate de administrator al Asociației de P. al blocului V9, în perioada 01.01._10, și-a însușit suma de 55.622,95 lei din fondurile pe care le administra;
- inculpatul T. V. care, în calitate de administrator al Asociației de P. a blocului V9, în perioada 01.01._10, a falsificat listele de plată afișate în cadrul asociației, folosind, ulterior, listele astfel falsificate pentru a determina locatarii să plătească sume mai mari de bani decât cele datorate și a încercat eludarea controlul financiar-contabil exercitat de comisia de cenzori a asociației.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă aflate în dosarul de urmărire penală: declarațiile inculpatului T. V. (f. 283-284, 289-294, 302-306, 308-310 vol. I), declarațiile persoanei vătămate Asociația de proprietari ., B. A. (f. 23-24, 261-266 vol. I), declarațiile martorului O. T. (f. 267-271 vol. I), declarațiile martorului D. V. (f. 272-275, 297-298 vol. I), declarațiile martorului P. I. (f. 276-277 vol. I), declarațiile martorului D. C. (f, 278-289 vol. I), declarațiile martorului G. D. N. (f. 286 vol. I), declarațiile martorului B. A. (f. 287 vol. I), declarațiile martorului E. R. G. (f. 288 vol. I), declarațiile martorului Z. C. (f. 295-296 vol. I), chitanțe falsificate (f. 170-173 vol. I), expertiză contabilă și actele de fundamentare (f. 25-75 vol. I), fișă de cazier judiciar a inculpatei S. V. (f. 183 vol. I), înscrisuri privind Asociația de Proprietari .-82, 178-186 vol. I), raport de verificare gestiune (f. 83-177 vol. I, f. 1-381 vol. II), liste de plată (f. 187-260 vol. I), înscrisuri depuse de către inculpat (f. 312-375 vol. I), fișă cazier judiciar (f. 282 vol. I), proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 12 vol. I).
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 11.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și a dispus începerea judecății față de inculpat.
În faza de judecată, în ședința publică din data de 11.11.2015, în conformitate cu prevederile art. 375 C.p.p. inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor, astfel cum acestea au fost reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat soluționarea cauzei pe baza probelor care au fost administrate în faza de urmărire penală (f. 46).
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul T. V., în calitate de administrator al Asociației de P. a blocului V9, în perioada 01.01._10, a falsificat listele de plată afișate în cadrul asociației, folosind, ulterior, listele astfel falsificate pentru a determina locatarii să plătească sume mai mari de bani decât cele datorate și a încercat eludarea controlul financiar-contabil exercitat de comisia de cenzori a asociației, însușindu-și suma de 55.622,95 lei din fondurile pe care le administra.
Situația de fapt mai sus menționată este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului T. V. (f. 283-284, 289-294, 302-306, 308-310 vol. I), declarațiile persoanei vătămate Asociația de Proprietari ., B. A. (f. 23-24, 261-266 vol. I), declarațiile martorului O. T. (f. 267-271 vol. I), declarațiile martorului D. V. (f. 272-275, 297-298 vol. I), declarațiile martorului P. I. (f. 276-277 vol. I), declarațiile martorului D. C. (f, 278-289 vol. I), declarațiile martorului G. D. N. (f. 286 vol. I), declarațiile martorului B. A. (f. 287 vol. I), declarațiile martorului E. R. G. (f. 288 vol. I), declarațiile martorului Z. C. (f. 295-296 vol. I), chitanțe falsificate (f. 170-173 vol. I), expertiză contabilă și actele de fundamentare (f. 25-75 vol. I), fișă de cazier judiciar a inculpatei S. V. (f. 183 vol. I), înscrisuri privind Asociația de Proprietari .-82, 178-186 vol. I), raport de verificare gestiune (f. 83-177 vol. I, f. 1-381 vol. II), liste de plată (f. 187-260 vol. I), înscrisuri depuse de către inculpat (f. 312-375 vol. I), fișă cazier judiciar (f. 282 vol. I), proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 12 vol. I), declarația inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată în fața instanței de judecată (f. 46), înscrisuri (f. 34-42).
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, susținerile sale coroborându-se cu celelalte probe administrate și conducând la concluzia că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, astfel cum au fost expuse.
În drept;
1. Fapta inculpatului T. V. care, în calitate de administrator al Asociației de P. a blocului V9, din Șoseaua M. B. nr. 446, sector 3, București, în perioada 01.01._10, și-a însușit suma de 55.622,95 lei din fondurile pe care le administra, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 308 alin. 1 și 2 C.pen., a art. 35 C.pen. și a art. 5 C.pen.
În ceea ce privește elementul material al infracțiunii de delapidare, instanța reține că acesta a constat în acțiunea inculpatului de a sustrage și de a-și însuși, în interes personal, suma de_,95 lei, din fondurile Asociației de P. a blocului V9, al cărei administrator era.
Urmarea imediată a săvârșirii faptei a constat, în principal, în punerea în pericol a relațiilor sociale privitoare la raporturile de serviciu, iar, în subsidiar, în pricinuirea unei pagube persoanei vătămate Asociația de Proprietari a blocului V9, din Șoseaua M. B. nr. 446, sector 3, București, cuantumul prejudiciului fiind de 55.622,95 lei.
Legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului și prejudiciul provocat rezultă cu certitudine din probele administrate, analizate anterior de instanță.
În ceea ce privește condițiile esențiale de existență a infracțiunii instanța reține că acestea sunt întrunite. Astfel, se reține că inculpatul a avut, în perioada comiterii actelor materiale ce intră în conținutul infracțiunii continuate de delapidare, calitatea de funcționar, în sensul art. 308 alin. 1 C. pen., fiind administrator al Asociației de proprietari a blocului V9.
Din punct de vedere al laturii subiective instanța reține că inculpatul a comis fapta cu intenție directă, calificată prin scop, acesta urmărind producerea rezultatului socialmente periculos și fiind conștient că persoana vătămată va fi prejudiciată prin faptele sale.
2. Fapta inculpatului T. V. care, în calitate de administrator al Asociației de P. a blocului V9, în perioada 01.01._10, a falsificat listele de plată a cotelor de întreținere afișate în cadrul asociației, folosind, ulterior, listele astfel falsificate pentru a determina locatarii să plătească sume mai mari de bani decât cele datorate și de a încerca eludarea controlul financiar-contabil exercitat de comisia de cenzori a asociației, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 322 C. pen, instanța reține că elementul material constă în falsificarea de către inculpat a înscrisurilor intitulate „Listă de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile ASOCIAȚIEI LOCATARILOR . B. NR. 446”, întocmite pentru perioada 01.01.2008 – 31.12.2010”.
Urmarea imediată a acestor fapte a constat în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul încrederii publice în înscrisurile sub semnătură privată de natura celor falsificate de inculpat, prin care se stabilesc obligațiile de plată ale proprietarilor către asociația de proprietari. Astfel, inculpatul și-a creat premisele săvârșirii infracțiunii de delapidare, încasând de la membri asociației sume mai mari decât cele datorate conform facturilor întocmite de furnizorii de servicii.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă, se constată că această infracțiune este incriminată în forma comiterii ei cu intenție directă, în cauză inculpatul acționând cu vinovăție în această modalitate. Astfel, se contată că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale - punerea în circulație a unor acte false apte de a produce consecințe juridice - și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Instanța va reține, în cazul ambelor fapte, incidența dispozițiilor art. 35 alin. 1 C. pen., referitoare la forma continuată a infracțiunii, constatând că inculpatul a săvârșit, în perioada 01.01._10, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, acțiuni ce reprezintă, fiecare în parte, elementul material al infracțiunii de delapidare și al infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, acționând cu aceeași formă de vinovăție, ultimul act material fiind comis la data de 14.12.2010, dată ce reprezintă momentul epuizării infracțiunilor continuate.
În aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen., instanța reține că noul Cod penal reprezintă legea mai favorabilă inculpatului, atât prin prisma limitelor pedepsei principale prevăzute pentru infracțiunea de delapidare (închisoarea de la 2 la 7 ani, spre deosebire de Codul penal din 1968 care prevedea, pentru aceeași infracțiune pedeapsa închisorii de la 1 la 15 ani), precum și în raport de modalitățile de individualizare judiciară a executării pedepsei, prevăzute de noua lege.
Constatând, astfel, că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen. instanța va dispune condamnarea acestuia, la individualizarea pedepsei urmând să fie avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 36 C. pen., art. 308 alin. 2 C. pen. și ale art. 396 alin. 10 C. proc. pen.
Astfel, se va ține seama de starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite, în cazul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv de prejudiciul produs prin comiterea infracțiunii de delapidare, în cuantum de 55.622,95 lei, de natura și limitele speciale de pedeapsă stabilite de lege (închisoarea de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni, pentru infracțiunea de delapidare, săvârșită în condițiile art. 308 alin. 1 C. pen.; închisoarea de la 4 luni la 2 ani sau sau amenda de la 180 la 300 zile-amendă, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată), modul de săvârșire a infracțiunii (inculpatul a fost conștient de gravitatea faptelor, profitând de faptul că exercita funcția de administrator al asociației de proprietari, având printre atribuții și întocmirea listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile persoanei juridice), persoana și conduita făptuitorului - acesta a recunoscut săvârșirea faptei, s-a prezentat în fața organelor judiciare, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, și a acoperit prejudiciul cauzat persoanei vătămate. De asemenea, se va reține că, din fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 14) reiese că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. În raport de aceste criterii de individualizare, instanța apreciază că se impune stabilirea unor pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea de către inculpat a celor două infracțiuni.
Față de poziția de recunoaștere în totalitate a faptelor, instanța va reduce cu o treime limitele pedepsei închisorii, prevăzute de textele de lege, urmând ca pedeapsa să fie cuprinsă între 10 luni și 20 zile închisoare și 3 ani, o lună și 10 zile închisoare, pentru infrcțiunea de delapidare, respectiv între 2 luni și 20 zile închisoare și 1 an și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Având în vedere criteriile de individualizare menționate, se va stabili în sarcina inculpatului T. V. o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată, și o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b și alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 295 alin. 1 C. pen., se va interzice inculpatului, pe o perioadă de 1 an, cu titlul de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. se va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
La stabilirea pedepsei complementare și a pedepsei accesorii instanța are în vedere, pe de-o parte, obligativitatea aplicării acesteia, conform art. 295 C. pen., precum și faptul că infracțiunea de delapidare, săvârșită de inculpat, prin gravitatea ei, îl face nedemn să ocupe funcții implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., având în vedere că faptele săvârșite de inculpat se află în concurs real, se vor contopi pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 (două) luni închisoare, durata totală a pedepsei fiind de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 C. pen. se va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea, pe o perioadă de 1 an, a dreptului de a fi ales in autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În baza art. 45 alin. 5 C. pen., raportat la art. 45 alin. 3 C. pen., se va aplica inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
Apreciind, prin raportare la lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și la înțelegerea de către acesta a gravității faptelor săvârșite, evaluată pe baza atitudinii sale față de fapte și față de urmările infracțiunii de delapidare, că aplicarea pedepsei cu închisoarea este suficientă, chiar și fără executarea efectivă a acesteia, instanța, în baza art. 396 alin. 1 și 4 C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen., va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului.
În temeiul art. 85 alin. 1 C. pen. va pune în vedere inculpatului obligația de a respecta, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 C. pen., următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile, precum si întoarcerea; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. și art. 83 alin. 4 C. pen va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 alin. 1 și 3 C. pen., privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii unei noi infracțiuni.
Analizând latura civilă a cauzei, instanța constată că, în faza de urmărire penală, persoana vătămată Asociația de Proprietari a blocului V9 s-a constituit parte civilă cu suma de 74.096,2 lei (f. 24, verso), însă în faza de judecată apărătorul ales al acesteia a declarat că partea renunță la pretențiile civile, prejudiciul fiind recuperat, între părți fiind încheiat și un acord de împăcare. (f. 34-35).
În consecință, se va lua act de faptul că persoana vătămată ASOCIAȚIA DE P. . la cererea de constituire ca parte civilă.
În baza art. 25 alin. 3 C. proc. pen. se vor desființa, în întregime, înscrisurile falsificate de inculpat, respectiv listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile ASOCIAȚIEI LOCATARILOR . B. NR. 446, întocmite pentru perioada 01.01.2008 – 31.12.2010 (f. 187 – 252 vol. I, dosar urmărire penală), având în vedere faptul că acestea nu corespund realității, astfel cum s-a reținut în cadrul analizei laturii penale a cauzei.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, constatându-se culpa procesuală a acestuia în producerea lor.
În baza art. 272 alin. 2 și art. 274 alin. 1 C. proc. pen. onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat, în cuantum de 260 lei (aferent procedurii camerei preliminare), va fi achitat din bugetul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 295 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 308 alin. 1 și 2 C. pen., a art. 35 alin. 1 C. pen., a art. 5 C. pen. și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatului T. V. (fiul lui G. și M., născut la data de 20.02.1951 în ., cetățean român cu domiciliul în mun. București, șoseaua M. B. nr. 446, ., ., sector 3, CNP –_, fără antecedente penale) o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată.
În temeiul art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b și alin. 2 C. pen. interzice inculpatului, pe o perioadă de 1 an, cu titlul de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În baza art. 322 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., a art. 5 C. pen. și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatului T. V. o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care se adaugă un spor de 2 (două) luni închisoare, durata totală a pedepsei fiind de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea, pe o perioadă de 1 an, a dreptului de a fi ales in autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În baza art. 45 alin. 5 C. pen., raportat la art. 45 alin. 3 C. pen., aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În baza art. 396 alin. 1 și 4 C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen., dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului.
În temeiul art. 85 alin. 1 C. pen. pune în vedere inculpatului obligația de a respecta, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 C. pen., următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, in prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile, precum si întoarcerea; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. și art. 83 alin. 4 C. pen pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 alin. 1 și 3 C. pen., privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii unei noi infracțiuni.
Ia act că persoana vătămată ASOCIAȚIA DE P. . în București, șoseaua M. B. nr. 446, ., sector 3) a renunțat la cererea de constituire ca parte civilă.
În baza art. 25 alin. 3 C. proc. pen. desființează, în întregime, înscrisurile falsificate de inculpat, respectiv:
- listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile ASOCIAȚIEI LOCATARILOR . B. NR. 446, întocmite pentru perioada 01.01.2008 – 31.12.2010 (f. 187 – 252 vol. I, dosar urmărire penală).
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin. 2 și art. 274 alin. 1 C. proc. pen. onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat, în cuantum de 260 lei (aferent procedurii camerei preliminare), va fi achitat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoana vătămată și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. E. F. S.
Red. CEC/Tehnored. CEC, FS
5 ex/06.01.2016
| ← Falsul privind identitatea. Art.327 NCP. Sentința nr. 909/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
