Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 771/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 771/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 771
Ședința publică din data de 15.10.2015
Judecător: M. S.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fot reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de petentul I. F..
Soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea petentului.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost atașată fișa din aplicația ANP privind petentul, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererii, apreciază că nu se impune citarea sau prezența petentului în fața instanței și nici desemnarea unui apărător din oficiu care să asigure asistența juridică a acestuia. Totodată, având în vedere actele dosarului, din oficiu, în temeiul art. 587 alin. 1 C.p.p., instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe și declinarea cauzei în favoarea instanței competente, în a cărei rază teritorială se află locul de detenție al petentului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 23.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală a fost înregistrată sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul I. F..
În motivarea cererii petentul precizează că din pedepsa aplicată prin sentința de condamnare a executat fracția de 1/2 până la data arestării sale, a avut o conduită exemplară, a participat la toate acitvitățile culturale, având și câteva rapoarte de evidențiere, are o familie și doi copii minori, iar după liberarea sa își va căuta un loc de muncă asigurat, considerând că se poate reintegra în familie și societate.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 71 alin. 1 și 4 C.p.p., art. 103 alin. 1 lit. a, b, c și d C.p.p.
Urmare a dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei a fost atașată fișă din aplicația ANP privind petentul.
La termenul de judecată de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanței cu privire la cererea de liberare condiționată formulată de petentul I. F..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform art. 180 din Legea 254/2013 „După împlinirea vârstei de 18 ani, persoanele internate pot fi liberate dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 124 alin. (4) și, respectiv, art. 125 alin. (4) din Codul penal.”
Conform art. 181 din Legea 254/2013 „(1) Înlocuirea măsurii internării în centrul educativ sau de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice și liberarea se dispun de către instanța din circumscripția teritorială în care se află centrul, corespunzătoare în grad instanței de executare, la cererea persoanei internate sau la propunerea făcută potrivit art. 179 și 180.”
Liberarea condiționată își găsește reglementarea în Codul penal, în Codul de procedură penală și în Legea 254/2013 privind executarea pedepselor.
Conform art. 587 al. 1 C.p.p. “Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”. Aceeași competență este stabilită și de art. 97 al. 10 din Legea 254/2013.
Conform fișei ANP petentul se află în stare de deținere în PMT Tichilești.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța constată că Judecătoria Sectorului 3 București nu este competentă în soluționarea cererii de liberare condiționată, astfel încât va admite excepția necompetenței teritoriale și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., instanță în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere al petentului.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judicare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
În baza art. 587 al. 1 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de petentul I. F. (fiul lui M. și C., născut la data de 04.08.1996 – în prezent încarcerat în Penitenciarul de Minori și Tineret Tichilești) în favoarea Judecătoriei B..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
