Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2184/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2184/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2184/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul E. G. F., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se procedează la identificarea inculpatului care se legitimează cu C.I.
Potrivit art. 374 alin.1 C.proc.pen., se dă citire pe scurt actului de sesizare, după care, instanța pune în vedere inculpatului disp.art. 374 alin.4 cpp, respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) cpp.
Inculpatul arată că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.
Instanța procedează la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.375 Cpp, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului de a fi judecat conform disp. art.374 C.proc.pen.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, constată că în cauză sunt incidente disp. art.375 C.proc.pen., urmând ca soluționarea cauzei să se facă în procedura simplificată prevăzută de aceste dispoziții.
Având cuvântul asupra probelor, inculpatul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și depune un contract de închiriere.
Reprezentatul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu administrarea probei formulată de inculpat.
Instanța, după deliberare asupra probei cu înscrisuri formulată de inculpat, considerând-o utilă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează, reținând actele la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită în baza art. 335 alin.2 cp cu aplic. art. 374 alin.4 și art. 396 alin.10 cpp, condamnarea inculpatului, apreciind că fapta săvârșită de aceste este dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, și anume: procesul-verbal de depistare, procesul-verbal de verificare, declarația martorului, care se coroborează cu declarațiile inculpatului. La individualizarea judiciară a pedepsei, solicită să se aibă în vedere fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul și modalitatea de săvârșire, precum și fișa de cazier judiciar. În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta săvârșită
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 6044/P/2014, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 01.09.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E. G.-F., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin 2 C.p.
În fapt, s-a reținut că la data de 31.05.2014, inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Rahovei. La intersecția cu . a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție din cadrul Secției 19 Poliție.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul avea permisul de conducere reținut și dreptul de a conduce pe drumurile publice un autoturism suspendat, ca urmare a săvârșirii la data de 09.03.2014 a infracțiunii prev de art. 336 C.p.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare; procesul-verbal de verificare; declarații suspect/inculpat; declarație martor.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 6.10.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, cauza fiind soluționată în procedură simplificată, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.
În cadrul probei cu înscrisuri, a fost atașată la dosar, copia sent pen nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 31.05.2014, inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Rahovei. La intersecția cu . a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție din cadrul Secției 19 Poliție.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul avea permisul de conducere reținut și dreptul de a conduce pe drumurile publice un autoturism suspendat, ca urmare a săvârșirii la data de 09.03.2014 a infracțiunii prev de art. 336 C.p.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul-verbal de depistare; procesul-verbal de verificare; declarații suspect/inculpat; declarație martor.
În drept, fapta inc. E. G.-F., care la data de 31.05.2014 a condus pe drumurile publice un autoturism având permisul de conducere reținut și dreptul de a conduce suspendat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 alin 2 C.p.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În același timp, la stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere și cauza legală de reducere cu o treime a limitelor speciale de pedeapsă, prevăzută de art. 396 alin. 10 C.pr.pen
În concret, având în vedere pericolul social al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului care este necunoscut cu antecedente penale, instanța va stabili pentru inculpat o pedeapsă de 4 luni închisoare.
Totodată, având în vedere faptul că, sent pen nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, definitivă prin neapelare la 20.01.2015, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 336 alin.1 cp ( fapta din data de 9.03.2014), iar fapta dedusă judecății în cauza de față a fost săvârșită înainte de rămânerea definitivă a acestei hotărâri, instanța constată că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 89 alin.1 cp privind anularea amânării aplicării pedepsei.
În consecință, în temeiul art. 89 alin.1 cp instanța va anula amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sent pen nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, definitivă prin neapelare la 20.01.2015, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 336 alin.1 cp ( fapta din data de 9.03.2014)
În baza art. 38 alin.1 cp. 39 alin.2 lit.b cp va contopi pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sent pen nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, definitivă prin neapelare la 20.01.2015 cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în cauză, stabilind pedeapsa de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de 1 lună și 10 zile închisoare, astfel că, în final stabilește pedeapsa de 1 an 1 lună și 10 zile închisoare.
Instanța reține că, potrivit art. 89 alin.2 cp., în caz de concurs de infracțiuni, instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 83 cp.
În cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 83 cp.
Astfel, pedeapsa stabilită este mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an 1 lună și 10 zile închisoare; inculpatul nu au mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar, în raport de persoana inculpatului, de conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
În consecință, în temeiul art.89 alin.2 cp cu ref la art. 83 alin.1 C. pen., instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data de 20.01.2015 data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlate mijloacelor sale de existent;
În temeiul art.404 alin.(3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 335 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.4 și alin.10 C.proc.pen., stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului E. G. F. (fiul lui I. și V., născut la data de 15.04.1978 în București, domiciliat în București, ., sector 5 și fără forme legale în București, ., ., posesor CI . nr._, CNP –_).
În temeiul art. 89 alin.1 cp anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sent pen nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, definitivă prin neapelare la 20.01.2015, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 336 alin.1 cp ( fapta din data de 9.03.2014)
În baza art. 38 alin.1 cp. 39 alin.2 lit.b cp contopește pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sent pen nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, definitivă prin neapelare la 20.01.2015 cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în cauză, stabilind pedeapsa de 1 an închisoare la care se adaugă un spor de 1 lună și 10 zile închisoare, astfel că, în final stabilește pedeapsa de 1 an 1 lună și 10 zile închisoare.
În temeiul art.89 alin.2 cp cu ref la art. 83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data de 20.01.2015 data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 4431/29.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlate mijloacelor sale de existent;
În temeiul art.404 alin.(3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 3.11.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 06 Noiembrie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
