Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 2209/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2209/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2209
Ședința publică de la 04 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. A. - L..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. de Probațiune București și pe intimatul M. S. A., având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul, lipsă, apărător desemnat din oficiu M. M., cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind și petentul.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la P. din Essen, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că hotărârea de condamnare nu este definitivă, solicită respingerea cererii.
Apărătorul intimatului, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București, la data de 13.03.2015, sub nr._, S. de Probațiune București a formulat cerere de revocare a amânării aplicării pedepsei, privind pe condamnatul M. S. A..
În motivarea sesizării, s-a arătat că persoana condamnată M. S. A., deși a fost notificată la datele de 08.10.2014, 06.01.2015 și 04.02.2015 pentru a se prezenta la S. de Probațiune București în vederea începerii programului de supraveghere, nu s-a înfățișat la nici un termen, în ciuda tuturor demersurilor efectuate.
În cauză s-au efectuat verificări și s-a constatat că sus numitul nu figurează încarcerat în unitățile subordonate A.N.P.- fil. 44 sau C.R.A.P.–fil. 41, nu s-a înregistrat decesul său – fil. 42, și nu figurează cu un alt domiciliu în evidențele D.E.P.A.B.D. De asemenea, condamnatul a fost citat cu mandat de aducere, din declarația tatălui acestuia rezultând că acesta a plecat în Germania în cursul anului 2014, iar în prezent este arestat de către autoritățile germane – fil.54.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1651/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, def. prin neapelare, s-au dispus următoarele:
În temeiul art.386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. S. A. din infr. prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i C.pen. de la 1968 în infr. de furt calificat prev. de art.228-art.229 alin.1 lit.d rap. la art.77 lit.a C.pen.
În temeiul art.228-art.229 alin.1 lit.d rap. la art.77 lit.a, cu aplic. art.75 alin.2 lit.b, art.76 alin.1 și art.79 alin.3 C.pen., cu aplic. la art.5 C.pen., raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 1 (un ) an închisoare în sarcina inculpatului M. S. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în data de 07.12.2013.
În temeiul art.83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.404 alin.3 C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în această cauză, 24 de ore (în data de 10.12.2013) și de la data de 15.12.2013 la data de 06.02.2014.
Potrivit art. 88 N.C.pen., dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța revocă amânarea și dispune executarea pedepsei.
Se mai constată, că prin adresa nr.4825/SP/C/12.03.2015, s-a comunicat instanței de către Direcția Națională de Probațiune – S. de Probațiune București, faptul că persoana condamnată M. A. S. nu a respectat măsurile de supraveghere dispuse prin hotărârea susmenționată, în datele de 08.10.2014, 06.01.2015 și 04.02.2015 fiind citat în vederea începerii programului de supraveghere, însă acesta nu s-a înfățișat la nici un termen, în ciuda tuturor demersurilor efectuate.
Deși la 09.10.2014 persoana condamnată M. A. S. a luat legătura telefonic cu S. de Probațiune București, comunicând că la acea dată se afla în Spania și urmează a se prezenta la autoritatea competentă pentru a începe programul de supraveghere, acesta nu și-a respectat angajamentul luat.
În urma verificărilor efectuate prin Biroul Național Interpol și Consulatul General al României la Barcelona, a rezultat că autoritățile locale nu au înregistrat prezența condamnatului M. A. S. pe teritoriul statului spaniol.
Întrucât, în urma mandatelor de aducere emise în cauză, din relațiile furnizate de tatăl condamnatului a rezultat că acesta este arestat în Germania, instanța a dispus emiterea unei adrese către Biroul Național Interpol, care a comunicat faptul că numitul M. A. S. se află încarcerat în Germania, în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare – fil. 80.
Din relațiile furnizate de P. Essen, a rezultat că petentul a fost arestat la 21.11.2014 de Tribunalul Gelsenkirchen în dosarul nr. 71 Js 226/2015, fiind condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, fără posibilitate de liberare condiționată, sentința nefiind definitivă –fil. 105.
Având în vedere că s. pen. nr. 1651/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014 a rămas def. prin neapelare la 01.067.2014, dată de la care persoana condamnată avea obligația respectării măsurilor de supraveghere stabilite și cu bună știință aceasta nu s-a prezentat la convocările Serviciului de Probațiune București fiind inițial plecat în Spania, rezultă că până la data arestării în Germania unde se află încarcerat în prezent, petentul, cu rea-credință, nu a respectat măsurile de supraveghere stabilite.
De asemenea, instanța reține că, în raport de motivul sesizării Serviciului de Probațiune București constând în nerespectarea măsurilor de supraveghere stabilite, aspectul că sentința de condamnare pronunțată în dosarul nr. 71 Js 226/2015 nu este definitivă, nu are nici o relevanță asupra comportamentului condamnatului, cererea nefiind întemeiată pe disp. art. 88 alin. 3 c.p.
Față de cele expuse, instanța va admite sesizarea formulată de S. DE PROBAȚIUNE BUCUREȘTI.
În baza art. 582 c.p.p. rap. la art. 88 c.p. va dispune revocareaamânării aplicării pedepsei de 1 an închisoare aplicată condamnatului M. S. A. pentru art.228-art.229 alin.1 lit.d rap. la art.77 lit.a, cu aplic. art.75 alin.2 lit.b, art.76 alin.1 și art.79 alin.3 C.pen., cu aplic. la art.5 C.pen., prin s.pen. nr. 1651/2014 a Judecătoriei Sector 5 în dosarul_/302/2014, def. prin neapelare și va dispune executarea pedepsei în regim de detenție, emițând mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei.
În baza art. 72 c.p. va deduce perioada reținerii de 24 de ore (în data de 10.12.2013) și arestării preventive de la data de 15.12.2013 la data de 06.02.2014.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de S. DE PROBAȚIUNE BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, .. 21, ..7.
În baza art. 582 c.p.p. rap. la art. 88 c.p. dispune revocareaamânării aplicării pedepsei de 1 an închisoare aplicată condamnatului M. S. A. (fiul lui C. și L., născut la data de 30.06.1982, CNP:_, domiciliat în sector 5, București, Al. Surianu, nr. 1, ., ..228-art.229 alin.1 lit.d rap. la art.77 lit.a, cu aplic. art.75 alin.2 lit.b, art.76 alin.1 și art.79 alin.3 C.pen., cu aplic. la art.5 C.pen., prin s.pen. nr. 1651/2014 a Judecătoriei Sector 5 în dosarul_/302/2014, def. prin neapelare și dispune executarea pedepsei în regim de detenție, emițând mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei.
În baza art. 72 c.p. deduce perioada reținerii de 24 de ore (în data de 10.12.2013) și arestării preventive de la data de 15.12.2013 la data de 06.02.2014.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul M.J.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/25.11.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
