Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 687/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 687/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 687
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. A. R., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 335 NCP).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 380/P/2014, întocmit la data de 02.07.2014 de P. de pe lângă Judecătoria sector 5 București și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1) cu aplic. art. 5 C. pen.
În fapt, s-a reținut că la data de 11.01.2014 în jurul orelor 23:40 lucrători din cadrul D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . 5 al municipiului București au oprit pentru control autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul M. A. R.. Cu această ocazie, lucrătorii de poliție rutieră au constatat faptul că inculpatul M. A. R. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și nici nu a posedat vreodată.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; - procesul-verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; - fișa de evidență auto a inculpatului M. A. R.; declarațiile martorului I. S., declarațiile inculpatului M. A. R.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
La data de 11.01.2014 în jurul orelor 23:40 lucrători din cadrul D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . 5 al municipiului București au oprit pentru control autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul M. A. R.. Cu această ocazie, lucrătorii de poliție rutieră au constatat faptul că inculpatul M. A. R. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și nici nu a posedat vreodată.
Situația de fapt expusă este dovedita cu procesul-verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; - procesul-verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; - fișa de evidență auto a inculpatului M. A. R.; declarațiile martorului I. S., declarațiile inculpatului M. A. R...
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu dispozițiile art.5 C.pen, având în vedere că între momentul săvârșirii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit modificări privind sancționarea faptelor deduse judecății, instanța urmează a compara limitele de pedeapsă stabilite de către cele două reglementări.
Astfel, conform art.86 alin.1din O.U.G. nr.195/2002, fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere, se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani. În conformitate cu dispozițiile art. 335 alin.1 Cod Penal, aceeași faptă se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani -
În concluzie, comparând cele două reglementări, se constată ca fapta este pedepsită de ambele acte normative cu aceleași limite de pedeapsă.
În ceea ce privește tratamentului sancționator al recidivei postexecutorii conform art.41 alin.5 NC.pen limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru nouă infracțiune se majorează cu jumătate iar potrivit 39 alin.4 C.pen din 1969, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special.
Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 privind admiterea excepției de neconstituționalitate a art. 5 cod penal, s-a stabilit că dispozițiile articolului menționat anterior sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii. Prin urmare, s-a instituit regula aplicării globale a legii penale, în sensul că, odată ce s-a stabilit care lege îi este mai favorabilă inculpatului, toate instituțiile legale incidente în cauză se vor stabili și aplica conform acestei legi.
Având în vedere cele descrise anterior, instanța apreciază că inculpatului îi sunt mai favorabile dispozițiile vechii reglementări, sub aspectul tratamentului sancționator al recidivei postexecutorii, urmând a face aplicarea dispozițiilor Codului Penal de la 1969.
In drept, fapta inculpatului M. A. R. care la data de 11.01.2014, în jurul orelor 23,40 a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără să posede permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere prev de art. art.86 alin.1 din OUG 195/2012 rap. la art.37 lit.b C.pen și art.5 N C.pen.
Cu privire la individualizarea pedepsei, art.72 din Codul penal de la 1968 prevede că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Referitor la împrejurările comiterii faptei, instanța apreciază că în cauză pericolul social concret al faptei nu este unul foarte ridicat fată de ora la care a circulat, respectiv 23,40 cand traficul nu este aglomerat, inculpatul a fost cooperant atat in cursul urmăririi penale cat si in cursul judecății.
Cu privire la situația personală a inculpatului, reține că este recidivist, are studii medii.
Punând in balanță circumstanțele reale de comitere a faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, apreciind această sancțiune ca fiind corespunzătoare pentru faptele deduse judecății și suficientă pentru a se atinge scopul preventiv, educativ și coercitiv al acesteia.
În consecință, în baza art.386 C.pr.pen schimbă încadrarea juridică a faptei din art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 C.pen in art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.pen din 1969 .
În baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit.b din Codul penal din 1969, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. A.-R. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art.71 din Codul penal din 1969 rap. la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal din 1969.
Constata ca fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta este concurenta cu fapta săvârșita la data de 03.06.2009 prin care a fost condamnata la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.1912/28 mai 2014 pronunțată de Judecătoria sector 4 București rămasă definitivă prin 1273/20.10.2014 a Curții de Apel București.
In baza art.33 lit.a C.pen art.34 alin.1 lit.B C.pen din 1969 contopeste cele doua pedepse de 1 an și 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.36 C.pen din 1969 deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare pedeapsa executată de la 21.10.2014 la zi.
În baza art.71 din Codul penal din 1969 rap. la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal din 1969.
Anulează mepi nr.2724/2014/20.10.2014 emis de Judecătoria Sector 4 București.
Emite un nou mandat conform celor dispuse prin prezenta.
Constată că se află în stare de detenție.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat .
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu in cuantum de 200 ron se plătește conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.386 C.pr.pen schimbă încadrarea juridică a faptei din art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 C.pen in art.86 alin.1 din OUg 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.pen din 1969 .
În baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit.b din Codul penal din 1969, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. A.-R. (fiul lui N. și al lui F., născut la 11 Iulie 1981, CNP:_, deținut în Penitenciarul Spital București Jilava) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art.71 din Codul penal din 1969 rap. la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal din 1969.
Constata ca fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta este concurenta cu fapta săvârșita la data de 03.06.2009 prin care a fost condamnata la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.1912/28 mai 2014 pronunțată de Judecătoria sector 4 București rămasă definitivă prin 1273/20.10.2014 a Curții de Apel București.
In baza art.33 lit.a C.pen art.34 alin.1 lit.B C.pen din 1969 contopeste cele doua pedepse de 1 an și 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.36 C.pen din 1969 deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare pedeapsa executată de la 21.10.2014 la zi.
În baza art.71 din Codul penal din 1969 rap. la art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal din 1969.
Anulează mepi nr.2724/2014/20.10.2014 emis de Judecătoria Sector 4 București.
Emite un nou mandat conform celor dispuse prin prezenta.
Constată că se află în stare de detenție.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu in cuantum de 200 ron se plătește conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 910/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
