Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 228/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 228/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul V. M. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de avocat din oficiu U. D., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, atașarea sentinței penale nr. 327/2012 a Judecătoriei Cornetu și o cerere formulată de petent privind judecarea cauzei în lipsă, conform art. 364 alin.4 cpp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației la executare, în baza art. 598 alin.1 lit. c, cpp, deducerea perioadei executate și anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere motivele invocate de către petent, care nu se regăsesc în cazurile prev. de art. 598 cpp, solicită respingerea contestației la executare, ca fiind inadmisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., la data de 25.11.2014, sub nr._, petentul V. M. I., a formulat o contestație la executare.
În motivarea contestației, petentul a arătat că a fost reținut de către organele de poliție timp de 24 de ore, iar această perioadă nu a fost dedusă.
Prin sentința penală nr. 2838/11.12.2014, Judecătoria A. a declinat în temeiul dispozițiilor art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 597 alin. 5, art. 598 Cod procedură penală, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 08.01.2015, sub același număr.
La dosarul cauzei, s-a atașat copia sentinței penale nr. 327/2012 a Judecătoriei Cornetu.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul V. M. I. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată în baza sentinței penale nr. 327/2012 a Judecătoriei Cornetu, rămasă definitivă prin decizia penală nr, 1930/10.10.2012 a C.A.B.-Secția a II a Penală, astfel:
În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a), g) și i) C.pen. cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. condamnă inculpatul M. V., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului, durata reținerii și a arestării preventive de la 06.03.2012, orele 19:00 la zi.
În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a), g) și i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. precum și cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. condamnă inculpatul V. M. I., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 86/4 alin. 1 raportat la art. 83 alin. 1 și alin. 4 C.pen., revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 87/01.04.2011, pronunțată de Judecătoria Cornetu, definitivă prin nerecurare, și dispune executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 5 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal. În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului, durata reținerii și a arestării preventive de la 06.03.2012, orele 19:00 la zi.
În baza acestei hotărâri a fost emis M:E.P.Î nr. 532/2012; executarea pedepsei a început la data de 6.03.2012 și expiră la data de 5.03.2017.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 598 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța mai reține că, potrivit art. 72 cp., perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate.
Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat luarea măsurii preventive.
În cauză se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 72 cp cu privire la deducerea reținerii și arestării preventive, reținerea de care face vorbire petentul nefiind dispusă pentru o faptă concurentă cu cea pentru care acesta a fost condamnat definitiv, astfel cum prevăd aceste dispoziții.
În consecință, în baza art. 598 alin.1 lit.d cpp., instanța va respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat V. M. ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocat oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat V. M. I. fiul lui I. și M., născut la data de 05.10.1988, CNP-_, deținut în P. Rahova), ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,3.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 11 Februarie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 225/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 223/2015.... → |
|---|
