Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 869/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 869/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 869/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul R. V. A., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat ales, C. E., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului apreciază că atitudinea acestuia se poate circumscrie eliberării condiționate, urmând să se aibă în vedere că astfel cum rezultă din procesul-verbal, petentul a avut o conduită pozitivă, a participat la muncă, scopul pedepsei fiind atins. În acest sens, solicită să se aibă în vedere că până în acest moment, petentul a executat 1786 zile din pedeapsă, iar 5 zile au fost câștigate prin muncă, iar de la momentul analizării sale de către comisie au mai trecut 15 zile. De asemenea, solicită să se aibă în vedere actele de la dosar, respectiv filele 18, 19, care atestă comportamentul acestuia pe teritoriul statului german, că aceste autorități au constatat că petentul este propozabil pentru liberare, însă nu l-au mai eliberat, având în vedere existența mandatului european de arestare. Mai arată că într-adevăr liberarea condiționată nu este un drept al persoanei condamnate, ci un instrument juridic al instanțelor și că față de atitudinea petentului, durata executată din pedeapsă, comportamentul acestuia, dovezile de reintegrare, acesta fiind evaluat corect în cele 7 luni executate, se impune admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată, urmând să se aibă în vedere infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat - prevăzute de legea pentru prevenirea și combaterea criminalității organizate, faptul că execută pedeapsa în regim închis, că din pedeapsa de 7 ani închisoare mai are de executat 2 ani, că a depășit fracția cu 100 de zile, și este o stare de normalitate să nu fii sancționat.
Apărătorul petentului, având cuvântul în replică, arată că, până la acest moment, petentul a depășit fracția cu 160 de zile, că la data de 8.10.2014 statul german a constatat că poate fi eliberat, că petentul se află la a doua analiză a comisiei, iar în prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că, a fost stăruitor în muncă și a avut zile câștig, iar comisia a propus liberarea sa, motiv pentru care, solicită să i se acorde o șansă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015, sub nr._, s-a solicitat liberarea condiționată a condamnatului R. V. A. din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr.508/2015, pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală .
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 17/27.04.2015 și caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.
Din procesul-verbal nr. 17/27.04.2015 adresat de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr.508/2015, pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală.
Executarea pedepsei a început la data de 08.10.2014 și urmează să expire la data de 06.06.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile și a executat până la data de 27.04.2015, 1791 zile, respectiv 202 zile de la data de 8.10.2014, 1584 zile în arest preventiv și 5 zile, ca urmare a muncii prestate.
Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, se reține că petentul a manifestat interes și receptivitate față de demersurile instructiv-educative, participând la activități educaționale și la programe educative. A menținut relații corespunzătoare cu personalul și cu alte persoane private de libertate
Instanța mai reține că deținutul nu a fost sancționat și a fost recompensat de 2 ori.
În ceea ce privește profilul psihologic, instanța reține că deținutul este o persoană cu un nivel intelectual ridicat, stabili emoțional, prezintă abilități de comunicare și relaționare, interes față de muncă.
Comisia apreciind că, acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, a propus liberarea condiționată.
Potrivit art. 59 c.p.1969, fiind în ceea ce privește condițiile de analizat incidente prevederile art. 5 cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
- să fi executat fracția prevăzută de lege, 2/3 în cazul pedepselor mai mici de 10 ani și ¾ în cazul celor mai mari de 10 ani
- să fi fost stăruitor în muncă
- disciplinat
- să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale
Instanța constată că, în speță, petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă calculată potrivit dispozițiilor susmenționate pentru a beneficia de liberare condiționată, însă, față de pericolul social pe care îl prezintă condamnatul, relevat de natura și numărul faptelor săvârșite, pedeapsa pe care acesta o execută în prezent fiind rezultată în urma contopirii pedepselor de 4 ani și 6 luni, 3 ani și 7 ani închisoare, instanța apreciază că nu se poate reține că acesta a dat suficiente dovezi de îndreptare și disciplină, iar perioada executată este insuficientă pentru reeducarea acestuia.
În consecință, în baza art. 587 alin.2 cpp, instanța va respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat R. V. A. și va fixa termen de reiterare la data de 12.02.2016.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat R. V. A. (fiul lui V. A. și al lui R., născut la 01 Februarie 1973, CNP-_) - deținut în Penitenciarul București Rahova
Fixează termen de reiterare la data de 12.02.2016
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 18 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 862/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 870/2015.... → |
|---|
