Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 270
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul D. Ș. D., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales A. B., care depune împuternicirea avocațială . nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă dl. avocat din oficiu S. A., în substituirea avocatului din oficiu M. R. care depune delegația de substituire și solicită a se constata că delegația apărătorului din oficiu încetează, precum și stabilirea onorariului parțial.
Instanța, în temeiul art.91 alin.4 C.pr.pen., constată că delegația apărătorului din oficiu M. R. încetează prin prezența apărătorului ales al petentului și stabilește onorariu parțial în cuantum de 50 lei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul ales al petentului solicită atașarea deciziei penale nr.1706/27.10.2010 a Curții de Apel București prin care a rămas definitivă sentința penală a Judecătoriei sectorului 2 București, pentru a se verifica aprecierea și modalitatea de executare a pedepsei de către Curtea de Apel București.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca nefiind utilă, în condițiile în care la dosar există copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței de condamnare și având în vedere și împrejurarea că petentul solicită deducerea unei perioadei de arest preventiv executate în vederea extrădării.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul ales al petentului, având în vedere că prin prezenta cerere se solicită deducerea unei perioade de arestare dispuse în vederea predării pentru executarea unui mandat european de arestare, în această situație decizia penală prin care a rămas definitivă sentința penală de condamnare neavând vreo relevanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și deducerea perioadei executate în Franța. Arată că la data de 10.12.2009 petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, ca urmare a unui cumul alcătuit din 3 ani și 1 an închisoare, sentință rămasă definitivă în baza deciziei penale nr.1706/27.10.2010 a Curții de Apel București. De asemenea, arată că la data de 14.08.2014 petentul a fost arestat în Franța, iar la data de 22.10.2014 a fost predat autorităților române, respectiv Penitenciarului Rahova. Astfel, solicită aplicarea disp. art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen. rap. la Legea nr.302/2004, în sensul că durata arestului provizoriu executată în străinătate trebuie să fie luată în calcul în cadrul procedurii penale, urmând a fi computată din durata pedepsei aplicată inițial.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației la executare, urmând a se deduce din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv în vederea extrădării din data de 14.08.2014 la 22.10.2014 și menținerea restului dispozițiilor din cuprinsul mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Petentul, personal, solicită deducerea perioadei de 2 luni și 1 săptămână ce a executat-o în Franța. De asemenea, solicită deducerea și celor 40 de zile câștigate în acea perioadă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, la data de 30.10.2014, sub nr._, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei sectorului 2 București a solicitat deducerea perioadei arestului efectuat în străinătate de către petentul D. Ș. D. în perioada 14.08._14.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin sentința penală nr.766/10.12.2009 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr.1706/27.10.2010 a Curții de Apel București, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e) C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit a C.pen. din 1969 și a art. 74 al. 1 lit. c și art. 76 al. 1 lit. c C.pen. din 1969, petentul D. Ș. D. a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 71 C.pen. s-au interzis petentului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen. din 1969, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 228/11.02.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă la 07.11.2005, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1969 s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 88 C.pen. din 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată petentului durata reținerii și arestării preventive de la 24.08.2000 la 21.12.2000 plus o zi. S-a mai arătat că la data de 28.10.2010 s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2004/2009, iar la data de 14.12.2010 s-a emis M.E.A. De asemenea, s-a arătat că prin adresa nr._/SIRENE/DGE din 14.08.2014, I.G.P.R. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene a comunicat că la data de 14.08.2014 petentul a fost arestat de către autoritățile franceze, iar la data de 22.10.2014 a fost predat autorităților române și încarcerat în Penitenciarul Rahova.
În drept, au fost invocate disp. art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen. rap. la Legea nr.302/2004.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele: referat întocmit de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 București, fișa de cazier judiciar a petentului, copia sentinței penale nr.766/10.12.2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București, copia minutei deciziei penale nr.1706/27.10.2010 a Curții de Apel București Secția a II a Penală, copiile adreselor nr._/SIRENE/DGE din datele de 14.08.2009 prin care s-a comunicat arestarea petentului de autoritățile franceze și din data de 23.10.2014 prin care s-a comunicat preluarea condamnatului de la autoritățile franceze.
Prin sentința penală nr.814/21.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, sub nr._ .
La dosarul cauzei s-a depus adresa nr._/06.01.2014 emisă de Penitenciarul Rahova, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2004/2009 din 28.10.2010 emis de Judecătoria Sectorului 2 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.766/10.12.2009 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr.1706/27.10.2010 a Curții de Apel București, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e) C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit a C.pen. din 1969 și a art. 74 al. 1 lit. c și art. 76 al. 1 lit. c C.pen. din 1969, petentul D. Ș. D. a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 71 C.pen. s-au interzis petentului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen. din 1969, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 228/11.02.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă la 07.11.2005, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1969 s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 88 C.pen. din 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată petentului durata reținerii și arestării preventive de la 24.08.2000 la 21.12.2000 plus o zi.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2004/2009 din 28.10.2010 emis de Judecătoria Sectorului 2 București, iar la data de 14.12.2010 s-a emis M.E.A.
Instanța reține că prin adresa nr._/SIRENE/DGE din 14.08.2014 (fila 7 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București), I.G.P.R. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene a comunicat că la data de 14.08.2014 petentul a fost arestat de către autoritățile franceze, iar prin adresa nr._/SIRENE/DGE din 14.08.2014 (fila 8 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București), I.G.P.R. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene a comunicat că la data de 22.10.2014 a fost predat autorităților române și încarcerat în Penitenciarul Rahova.
Potrivit art. 598 C.pr.pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Conform art.15 alin.1 din Legea nr.302/2014, „Durata pedepselor și a măsurilor privative de libertate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române”.
Având în vedere că prin adresa nr._/SIRENE/DGE din 14.08.2014 (fila 7 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București), I.G.P.R. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene a comunicat că la data de 14.08.2014 petentul a fost arestat de către autoritățile franceze, iar prin adresa nr._/SIRENE/DGE din 14.08.2014 (fila 8 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București), I.G.P.R. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene a comunicat că la data de 22.10.2014 a fost predat autorităților române și încarcerat în Penitenciarul Rahova în baza art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen., instanța va admite contestația la executare formulată din oficiu cu privire la persoana condamnată D. Ș. D..
Va deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată persoanei condamnate prin s.p. nr. 766 din 10.12.2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București perioada de la 14.08.2014 la 22.10.2014.
Va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe MEPI nr. 2004/2009 al Judecătoriei Sectorului 2 București.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 50 de lei se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 alin. 1 lit. d C.pr.pen admite contestația la executare formulată din oficiu cu privire la persoana condamnată D. Ș. D. (fiul lui C. și G., ns. la data de 19.05.1978, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Rahova).
Deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată persoanei condamnate prin s.p. nr. 766 din 10.12.2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București perioada de la 14.08.2014 la 22.10.2014.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe MEPI nr. 2004/2009 al Judecătoriei Sectorului 2 București.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 50 de lei se avansează din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 10 .02.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./16.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
