Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 451/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 451
Ședința publică de la 04 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul F. L. A. și pe intimatul Penitenciarul R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 1066/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru petentul lipsă, fiind citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, a răspuns apărător ales P. C., cu împuternicire avocațială la fila 8 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat caracterizarea acestuia emisă de Penitenciarul R., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea contestației și schimbarea regimului de executare, având în vedere că acesta a executat din pedeapsa de 5 ani pe care o are 3 ani, de la data de 30.01.2012 până în prezent. Arată că, din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a participat la cursuri, nu a fost sancționat disciplinar și nu a creat probleme.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică, având în vedere natura faptei reținute în sarcina petentului și cuantumul pedepsei, respectiv 5 ani.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 08.01.2015, sub nr._, contestatorul F. L. A. a înțeles să conteste încheierea nr. 1066/2014, pronunțată în dosarul nr. 1181/2014 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr._/20.02.2015 a Penitenciarului R., ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 1194/2014 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin raportul nr. 3908 din 02.12.2014, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 5 ani, aplicată prin s. pen. nr. 9/2014 a Curții de Apel București Secția I Penală, în regimul închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă ca neîntemeiată de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 1066/2014.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 39 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit alin. 1 al articolului susmenționat, regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare;
f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr. 1066/12.11.2014 a judecătorului delegat din Penitenciarul R. este legală și temeinică.
Astfel, în acord cu disp. art. 36 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, regimul închis se aplică persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani dar care nu depășește 13 ani, situație care se regăsește în prezenta cauză, petentul aflându-se în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare.
Din caracterizarea aflată la dosar – fil. 15, rezultă faptul că petentul nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat.
Sub aspectul evaluării psihologice, fără dificultăți semnificative pe domeniul asistenței psihologice generale și specifice, cooperant, concordant în comunicare, stabilitate emoțională.
În raport de aceste considerente, având în vedere respectarea criteriilor reglementate de art. 39 din Legea nr. 254/2013, Instanța apreciază că regimul închis al executării pedepsei închisorii a fost corect stabilit de către Comisia din cadrul penitenciarului.
Pe de altă parte, Instanța apreciază că în speță, nu sunt incidente împrejurările excepționale prev. de art.36 alin.2 din Legea nr. 254/2013, în raport de cuantumul pedepsei rămase de executat în condițiile în care pentru stabilirea regimului semideschis solicitat este necesar ca pedeapsa să nu depășească 3 ani închisoare, natura faptelor pentru care a fost condamnat – trafic și consum de droguri și de aspectul că se află la prim analiză, motiv pentru care, în baza art.39 din Legea nr.275/2006, va respinge contestația formulată de contestatorul F. L. A., ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul F. L. A. (fiul lui V. și al lui R., născut la 11 februarie 1976, CNP:_, deținut în Penitenciarul București R.) împotriva încheierii nr.1066/2014 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 290/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
