Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1452/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1452/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1452/2015
Ședința publică de la 21 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. I.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror D. A..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul S. M. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat T. R.. desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează că s-au atașat la dosar, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.310/2006 emis de Judecătoria B. și fișa de cazier judiciar. De asemenea, se învederează că, petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Instanța, raportat la motivele invocate de petent, și anume intervenția prescripției răspunderii penale, pune în discuție recalificarea cererii în contestație în anulare din contestație la executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord.
Apărătorul petentului formulează aceleași concluzii.
Instanța dispune recalificarea cererii în contestație în anulare din contestație la executare, raportat la motivele invocate de petent, și anume intervenția răspunderii prescripției penale; totodată, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea excepției necompetenței materiale.
Apărătorul petentului formulează aceleași concluzii.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2015, sub nr._, petentul S. M. C. a formulat contestație la executare.
În motivare, petentul a arătat că există o cauză de stingere a pedepsei, dat fiind intervenirea prescripției răspunderii penale la data rămânerii definitive a sentinței penale 387/2014 a Judecătoriei B., fapta pentru care a fost condamnat fiind săvârșită în anul 2003.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.310/2006 emis de Judecătoria B. și fișa de cazier judiciar .
La termenul de judecată din data de 21.07.2015 instanța, raportat la motivele invocate de petent, și anume intervenția prescripției răspunderii penale, a dispus recalificarea cererii în contestație în anulare din contestație la executare, invocând totodată, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Din actele dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 118/13.01.2006 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 367/20.04.2006 a T.B și decizia penală nr. 907/23.06.2006 a C.A.B, petentul S. M. C. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare.
Potrivit art.426 C.pr.pen., „Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legala a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauza de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afara de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Conform art. 429 C.pr.pen., „(1) Contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
(2) Contestația în anulare pentru cazul în care se invocă autoritatea de lucru judecat se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Din acte considerente, în temeiul art.47 alin.1, art.50 rap. la art.598 C.proc.pen., va admite excepția de necompetență teritorialăinvocată de instanță din oficiu.
Va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație în anulare formulată de petentul condamnat S. M. C. în favoarea Judecătoriei B..
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.47 alin.1, art.50 rap. la art.429 C.proc.pen., admite excepția de necompetență teritorială invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație în anulare formulată de petentul-condamnat S. M. C. (fiul lui C. și al lui M., născut la 06 August 1978) – deținut în Penitenciarul București Rahova în favoarea Judecătoriei B..
În temeiul art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei urmează a fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red.A.I./6 ex.
Tehnored. C.C. 24 Iulie 2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
