Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 786/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECTIA I PENALA

Dosar nr._

Sentința penală nr. 786

Ședința publică de la 29 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – D. I. G.

GREFIER- C. C. A.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații lancu M. R., N. M., O. O. F. și Miteață S. G., persoana vătămată G. M. I., partea civilă . SRL, reprezentanți legali O. M. și C. S. R., petent S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, având ca obiect infracțiunea de furt calificat (art. 229 C.p.).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, pentru a putea delibera, a amânat pronunțarea până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr._/P/2014, întocmit la data de 24.11.2014 de P. de pe lângă Judecătoria sector 5 București și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților

I. M. R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77, lit. a) și d) toate cu aplic. art. 41 alin. 1 din C. pen.;

N. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77, lit. a) și d) C. pen.;

MITEAȚĂ S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77, lit. a) toate cu aplic. art. 113 și urm. din C. pen.;

O. O. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. Ia art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77, lit. a) toate cu aplic. art. 113 și urm. din C. pen.;

În fapt, la data de 30.10.2014 s-a înregistrat la Secția 24 Poliție București procesul verbal de depistare privind pe inculpații lancu M. R., N. M., O. O. F. și Miteață S. G., care în noaptea de 29/30/10.2014, în jurul orelor 23.15, prin spargerea geamului de la magazinul P., situat pe .. 52-60, sector 5 din București, au pătruns în interiorul incintei acesteia și au sustras mai multe baxuri de vin, fiind depistați de către organele de poliție în imediata apropiere a magazinului, împreună cu bunurile sustrase, prejudiciul nefiind recuperat în totalitate

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: Declarație persoană vătămată G. M. I. ,Comunicare prejudiciu parte civilă . SRL ,Planșă fotografică de la locul faptei, Planșă fotografică cu vestimentația inculpații,Declarații inculpat I. M. R., Declarații inculpat N. M., Declarații inculpat O. O. F., Declarații inculpat Miteață S. G., Declarație martor R. O., Raport de constatare criminalistică, Proces verbal de vizionare a imaginilor și imagini surprinse de camera de supraveghere situată în imediata apropiere a ușii de aprovizionare a magazinului, Fișă de cazier judiciar I. M. R.,Fișă de cazier judiciar N. M., Fișă de cazier judiciar O. O. F., Fișă de cazier judiciar Miteață S. G.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații lancu M. R., N. M., O. O. F. și Miteață S. G., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Prin încheierea din 30.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei Sector 5 București s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului I. M. R. pentru 30 de zile de la 30.10.2014 la 28.11.2014. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 26.11.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a1. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 19.12.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a2. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 15.01.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a3. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 11.02.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a4.

Prin încheierea din 30.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei Sector 5 București s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului N. M. pentru 30 de zile de la 30.10.2014 la 28.11.2014. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 26.11.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a1. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 19.12.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a2. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 15.01.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a3. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 11.02.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a4.

Prin ordonanța din data de 30.10.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul O. O. F. pe durata urmăririi penale. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 26.11.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a1. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 19.12.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a2. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 11.02.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a4.

Prin ordonanța din data de 30.10.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul M. S. G. pe durata urmăririi penale. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 26.11.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a1. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 19.12.2014 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a2. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 11.02.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ /a4. Măsura a fost menținută prin încheierea din data de 25.03.2015 pronunțată de Judecătoriei Sector 5 București în dosarul nr._ .

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt care se corelează cu întreg probatoriul administrat în cauză.

Astfel, La data de 29.10.2014, în jurul orelor 22.20, inculpații lancu M. R., N. M., O. O. F. și Miteață S. G. se aflau la adresa unde domiciliază inculpatul lancu M. R., respectiv în București, .. 22, ., ..

Inculpatul lancu M. R. le-a propus celorlalți inculpați" să sustragă bunuri din magazinul P. aflat pe .. 52-60, sector 5 din București, deoarece știa că acesta urmează să se desființeze.

în cele ce au urmat, aceștia au pus în aplicare rezoluția infracțională, sens în care s-au deplasat, în jurul orelor 23.00, la adresa unde se afla magazinul.

Aceste aspecte rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților audiați pe parcursul urmării penale, care au afirmat că înainte de a pătrunde în interiorul magazinului s-au întâlnit acasă la inculpatul I. M. R., unde inculpatul N. M. le-a propus sustragă diverse bunuri din magazinul P. situat în imediata apropiere.

Ajunși la fața locului, inculpații I. M. R. și N. M. au spart geamul de la ușa de aprovizionare a magazinului și l-au ajutat pe inculpatul O. O. F. să pătrundă în magazin, în timp ce inculpatul Miteață S. G. se asigura ca ei să nu fie văzuți de alte persoane.

După ce a intrat în incinta magazinului, inculpatul O. O. G. a început să le dea celorlalți, prin geamul spart anterior, baxuri cu sticle de vin pentru a le transporta în spatele blocului.

După ce au scos și transportat 13 baxuri cu sticle de vin inculpații care se aflau în exteriorul magazinului l-au ajutat pe inculpatul O. O. G. să iasă din magazin.

In sensul celor menționate este și declarația martorului R. O. care a declarat că la acea oră se afla în exercitarea atribuțiilor de agent de pază la șccoala Generală nr. 2 situată pe .. 14 din București și uitându-se pe geamul care dădea către spatele blocului B aflat pe .. 52 - 60 a observat patru tineri care au spart ușa de aprovizionare a magazinului P. și după ce unul dintre ei a intrat în incinta acestuia le dădea celorlalți baxuri, cu care aceștia fugeau în direcția .>

Acesta a mai declarat că în timp ce observa cele menționate anterior, a sunat la S. 112 pentru a anunța organele de poliție.

Imediat după acestea, în timp ce inculpații se deplasau de la locul faptei au fost surprinși de către organele de poliție și au fost conduși la sediul Secției 24 Poliție pentru cercetări.

Activitatea inculpaților de sustragere a baxurilor cu sticle de vin a fost în integralitate surprinsă de camera de supraveghere care se afla lângă ușa de aprovizionare a magazinului, pe geamul căreia inculpații au reușit prin efracție să sustragă acele bunuri.

La scurt timp după, organele de poliție au ridicat, de lângă un garaj aflat în lateralul blocului B situat pe .. 52-60 ce dă către . aproximativ 80 de metri față de ușa de aprovizionare a magazinului, 10 baxuri cu sticle de vin.

Situația de fapt expusă este dovedita cu declarațiile inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptei corelate cu depozițiile martorilor audiați în cursul urmării penale precum și cu imaginile camerelor de supraveghere.

In drept,

Fapta inculpatului I. M. R. care la data de 29.10.2014, pe timp de noapte în jurul orelor 23.15, a sustras prin efracție, respectiv prin spargerea geamului ușii de aprovizionare a magazinului P., mai multe baxuri cu sticle de vin, împreună cu inculpații minori N. M., Miteață S. G. și O. O. F., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat săvârșit în timpul nopții prin efracție cu reținerea circumstanțelor agravante referitoare la săvârșirea infracțiunii de către trei sau mai multe persoane și împreună cu un minor, în timp ce se afla în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C. pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) și d) toate cu aplic. art. 41 alin. 1 din C. pen.

Fapta inculpatului N. M. care la data de 29.10.2014, pe timp de noapte în jurul orelor 23.15, a sustras prin efracție, respectiv prin spargerea geamului ușii de aprovizionare a magazinului P., mai multe baxuri cu sticle de vin, împreună cu inculpatul major lancu M. R. și cu inculpații minori Miteață S. G. și O. O. F., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat săvârșit în timpul nopții prin efracție cu reținerea circumstanțelor agravante referitoare la săvârșirea infracțiunii de către trei sau mai multe persoane împreună cu un minor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C. pen.

Fapta inculpatului minor Miteață S. G. care la data de 29.10.2014, pe timp de noapte în jurul orelor 23.15, a sustras prin efracție, respectiv prin spargerea geamului ușii de aprovizionare a magazinului P., mai multe baxuri cu sticle de vin, împreună cu inculpații lancu M. R., N. M. și O. O. F., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat săvârșit în timpul nopții prin efracție cu reținerea circumstanțelor agravante referitoare la săvârșirea infracțiunii de către trei sau mai multe persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. toate cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen.

Fapta inculpatului minor O. O. F. care la data de 29.10.2014, pe timp de noapte în jurul orelor 23.15, a sustras prin efracție, respectiv prin spargerea geamului ușii de aprovizionare a magazinului P., mai multe baxuri cu sticle de vin, împreună cu inculpații lancu M. R., N. M. și Miteață S. G., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat săvârșit în timpul nopții prin efracție cu reținerea circumstanțelor agravante referitoare la săvârșirea infracțiunii de către trei sau mai multe persoane, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. toate cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen.

Aspectul de calificare al faptei este dat de întrunirea circumstanței agravante prevăzute de art. 229 alin. 1 lit. b) și d), respectiv, noaptea prin săvârșirea faptei prin efracție.Astfel, instanța reține faptul că inculpații, in jurul orelor 22,20 au pătruns prin efracție, prin spargerea geamului de a ușa de aprovizionare, motiv pentru care se impune reținerea acestor circumstanțe.

De asemenea, instanța reține incidența în cauză a prevederilor art. 41 alin. 1 C.P., in ce il priveste pe inculpatul I. M. R., referitoare la recidiva postcondamnatorie, întrucât fapta ce face obiectul judecății este săvârșită după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la executarea sau considerarea ca executată a acestei pedepse, pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă fiind mai mare de un an.

Față de inculpații majori I. M. R. și N. M. Instanța reține ca au săvârșit infracțiunea împreuna cu minorii Miteață S. G. și O. O. F., ceea ce va atrage si incidența circumstanțelor agravante prev de art.77 lit.a și d C.pen

Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 alin.2 C.proc.pen., respectiv fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpați cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a acestora pentru infracțiunea săvârșită.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța reține că având în vedere modul de comitere a infracțiunii, mijloacele utilizate, respectiv cuantumul prejudiciului produs care este unul redus și recuperat, perseverența inculpaților majori, pentru inculpatul I. M. R. reținându-se și starea de recidivă, au atras în activitatea infracțională si inculpați minori, au comis fapta împreuna cu late trei persoane,n u au nici un loc de munca.

Totuși, instanța va avea in vedere că inculpații au cooperat cu organele de urmărire penală pe tot parcursul desfășurării cercetărilor în prezenta cauză, manifestând regret față de fapta comisă și au solicitat aplicarea procedurii simplificate.

Fața de circumstanțele reale si personale, Instanța, în baza art.396 alin.10 C.pr.pen va condamnă pe inculpatul I. M. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.pen și alin.2 lit.b C.pen cu aplicarea art.77 lit.a și d C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen și art.43 alin.5 C.pr.pen .

Instanța apreciază că în cauză, deși nu este obligatorie potrivit art. 229 C.P aplicarea unor pedepse complementare, respectiv a unor pedepse accesorii pedepsei principale, totuși aplicarea acestora se impune în raport de faptele săvârșite de inculpatul I. V. și de periculozitatea inculpatului, în temeiul art. 67 alin. 1 C.P. În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare și a pedepsei accesorii, instanța va avea în vedere alături de dispozițiile penale și criteriul constituțional al proporționalității, înscris în art.53 alin.2, potrivit căruia restrângerea exercițiului unor drepturi trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și de dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Așadar, în baza art. 67 alin. (1) C.P. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de 66 alin. (1) lit. a) și b) C.P., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicată prin prezenta sentință.

Instanța în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a) și b) C. P. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.72 C.pen va deduce din pedeapsa aplicată reținerea si arestarea de la 30.10.2014 la zi

Având in vedere perseverența infracțională, împrejurarea ca inculpatul a dovedit ca nu îsi poate cenzura comportamentul infracțional, atrăgând și minori in comiterea acestei fapte, in acest context, existând astefl posibilitatea sa comită noi fapte similare, Instanța, în baza art. 399 C.proc.pen. va menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.83/UP/2014 din 30.10.2014. emis de Judecătoria Sector 5 București.

În baza art.396 alin.10 C.pr.pen va condamna pe inculpatul N. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.pen și alin.2 lit.b C.pen cu aplicarea art.77 lit.a și d C.pen

In baza art. 67 alin. 2 cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicată reținerea si arestarea de la 30.10.2014 la zi

Având în vedere pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al acesteia, pedeapsa cu care inculpatul a fost sanctionat, respectiv circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, nu are loc de muncă, fiind predispus la săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului pentru a-și asigura mijloacele de existență, instanța constată îndeplinite criteriile prevăzute de art. 223 C.P.P. și consideră că menținerea măsurii este necesară pentru prevenirea săvârșirii altor infracțiuni și pentru a-l împiedica pe inculpat să se sustragă de la executarea sancțiunii aplicate.

În consecință, în baza art. 399 C.proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.84/UP/2014 din 30.10.2014. emis de Judecătoria Sector 5 București.

În raportul de evaluare întocmit de S. de probațiune se reține că inculpatul Miteața S. are tendința spre o viață lipsită de responsabilități, are o capacitate redusa de a ințelege si percepe realitatea iar inserția sociala ar fi condiționata de evitarea anturajului care promovează comportamente indezirabile si se impune continuarea studiilor. S-a mai apreciat ca este necesara aplicarea măsurii asistări zilnice insoțita de obligarea începerii studiilor, finalizarea unui curs de școlarizare.

În baza art. 120 C. pen. va aplica inculpatului minor Miteață S. G. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 – 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b C.pen și art.77 lit.a C.pen art. 113 și urm. c.p.

Supravegherea se va face de S. de Probațiune conform art.120 alin.2 C.pr.pen.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen.,va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. va constata că inculpatul a fost reținut de la 30.10.2014, ora 13.00 pana la 30.10.2014, ora 24.00

În baza art. 399 C.proc.pen încetează măsura controlului judiciar dispusă prin ordonanța din 30.10.2014 a Parchetului de pe lânga Judecătoria sector 5 București.

Privitor la evaluarea inculpatului O. O., consilierul de probațiune a apreciat ca o evoluție in situația acestuia este condiționată de dezvoltarea abilităților sociale de relaționare, de negociere a relațiilor cu egalii dar si a capacitatii de analiză a situațiilor problematice.

În baza art. 118 C. pen. va aplica inculpatului minor O. O. F. măsura educativă a supravegherii pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 – 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b C.pen și art.77 lit.a C.pen art. 113 și urm. c.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. va constata că inculpatul a fost retinut de la 30.10.2014, ora 13.00 pana la 30.10.2014, ora.24.00

În baza art. 399 C.proc.pen va înceta măsura controlului judiciar dispusă prin ordonanța din 30.10.2014 a Parchetului de pe lânga Judecătoria sector 5 București.

Va constată ca prejudiciul a fost acoperit prin plata integrala a daunelor materiale.

În baza art.274 alin. 2 C.proc.pen., va obliga pe fiecare inculpat la plata a câte 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile avocatilor din oficiu în cuantum de cate 300 ron vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1.În baza art.396 alin.10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul I. M. R. (fiul lui N. și Anișoara, născut la data de 18.06.1992 în București, sector 2, domiciliat în București, .. 22, ., ., C.I. . nr._, având CNP_, arestat în baza m.a.p. nr. 83/UP/30.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 5 București) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.pen și alin.2 lit.b C.pen cu aplicarea art.77 lit.a și d C.pen cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen și art.43 alin.5 C.pr.pen .

În baza art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicată reținerea si arestarea de la 30.10.2014 la zi

În baza art. 399 C.proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.83/UP/2014 din 30.10.2014. emis de Judecătoria Sector 5 București.

2.În baza art.396 alin.10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul N. M. (fiul lui N. și M., născut la data de 22.11.1994 în București, sector 5, domiciliat în București, .. 47, sector 5 și FFL în București, .. 33, ., sector 5 C.I. . nr._, având CNP_, arestat în baza m.a.p. nr. 84/UP/30.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 5 București) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.pen și alin.2 lit.b C.pen cu aplicarea art.77 lit.a și d C.pen

În baza art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicată reținerea si arestarea de la 30.10.2014 la zi

În baza art. 399 C.proc.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.84/UP/2014 din 30.10.2014. emis de Judecătoria Sector 5 București.

3.În baza art. 120 C. pen. aplică inculpatului minor Miteață S. G. (fiul lui S. R. și N., născut la data de 12.03.1998 în București, sector 6, domiciliat în București, .. 31, ., sector 5, C.I. . nr._, având CNP_) măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 – 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b C.pen și art.77 lit.a C.pen art. 113 și urm. c.p.

Supravegherea se va face de S. de Probațiune conform art.120 alin.2 C.pr.pen.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. constată că inculpatul a fost reținut de la 30.10.2014, ora 13.00 pana la 30.10.2014, ora 24.00

În baza art. 399 C.proc.pen încetează măsura controlului judiciar dispusă prin ordonanța din 30.10.2014 a Parchetului de pe lânga Judecătoria sector 5 București.

4.În baza art. 118 C. pen. aplică inculpatului minor O. O. F. (fiul lui M. și D., născut la data de 12.09.1997 în București, sector 5, domiciliat în București, . nr. 11, ., sector 5, C.I. . nr._, având CNP_)

măsura educativă a supravegherii pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 – 229 alin. 1 lit. b și d și alin.2 lit.b C.pen și art.77 lit.a C.pen art. 113 și urm. c.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii.

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. constată că inculpatul a fost retinut de la 30.10.2014, ora 13.00 pana la 30.10.2014, ora.24.00

În baza art. 399 C.proc.pen încetează măsura controlului judiciar dispusă prin ordonanța din 30.10.2014 a Parchetului de pe lânga Judecătoria sector 5 București.

Constată ca prejudiciul a fost acoperit prin plata integrala a daunelor materiale.

În baza art.274 alin. 2 C.proc.pen., va obliga pe fiecare inculpat la plata a câte 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).

Onorariile avocatilor din oficiu în cuantum de cate 300 ron vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015

Președinte,Grefier,

Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.

5 ex./18.05.2015

← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr....		Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI