Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 1662/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1662/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-08-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1662

Ședința publică de la 28 august 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E. A.

GREFIER: G. V.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații A. C., R. I., pe părțile vătămate G. G., J. K., părțile civilă P. V. D. A. C., A. C. D., M. C., O. A. M., V. N., având ca obiect înșelăciunea (art.244 NCP).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea consecutiv până la data de azi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 6218/P/2012, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 25.05.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A. C., aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, cercetat în prezenta cauză pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de înșelăciune, fapte prev. de art.32 N.c.p. rap. la art. 244 al.1 și 2 N.c.p. și art. 244 al. 1, al. 2 din N.C.p., toate cu aplic. art. 38 al.1 N.c.p., art.41 al.1 N.c.p. și art.5 N.c.p. ( opt infracțiuni săvârșite în concurs, dintre care una în forma tentativei și șapte în formă consumată ) și R. I., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fapte prev. de art.48 al.1 N.c.p. rap. la art. 244 al.1 și 2 N.c.p., toate cu aplic. art. 38 al.1 N.c.p. și art.5 N.c.p. ( șase infracțiuni)..

În fapt, s-a reținut, în esență că, în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată P. V., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 2000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.;în cursul lunilor iunie-iulie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată D. A. C., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 7000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată A. C. D., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 4500 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numita Z. G. M.; în cursul lunilor iunie-iulie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată M. C., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 16.000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată O. A. M., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 4500 lei cu titlu de donație, către numitul R. I.; în cursul lunilor mai-iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată J. K., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 1000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată V. N., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de1.000 euro cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a încercat să o inducă în eroare pe persoana vătămată G. G., in scopul de a obține o suma de bani cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, fapt ce nu a mia avut loc din cauze independente acțiunii inculpatului,

De asemenea, s-a reținut că, inculpatul R. I. in perioada lunilor iunie - iulie 2012, l-a ajutat pe inc. A. C. sa insele persoanele vatamate O. A. M., P. M. S., M. C., D. A. C., J. K. si V. N., ridicând sumele transferate de către acestea prin sistemul Western Union sau Money G., cunoscând ca provin din inducerea lor in eroare, constituie infr. de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 din N. C. P. toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1, art. 5 din N. C. P.(sase infracțiuni)

Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: plangerea numitei G. G. din data de 08.06.2012; declarațiile persoanelor vatamate G. G., A. C. D., O. A. M., P. V., M. C., D. A. C., J. K. si V. N.; rezoluții motivate de audiere prin comisie rogatorie a numiților A. C. D., O. A. M., P. V., M. C., D. A. C.; declarațiile martorului Piturca A.; declarațiile inc. A. C. și R. I.; copie cazier judiciar A. C. și R. I.; proces verbal de constatare a actelor premergătoare din 28.10.2013; adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București; adresa nr. DJ 15576R/14.08.2012 Banca Comerciala R. SA privind tranzactii prin sistemul Money G.; proces verbal de consemnare convorbirii telefonice efectuate de G. G. in data de 08.06.2012; procese-verbale de consemnare a convorbirilor telefonice ale inculpaților si ale persoanelor vatamate; adrese verificări Penitenciarul Rahova pentru a identifica camera in care este detinut A. C.; proces-verbal nr._/06.07.2012 încheiat la Penitenciarul Rahova privind terminalele telefonice identificate in camera in care era detinut A. C.; ordonanța de introducere la camera de corpuri delicte a terminalelor telefonice identificate in camera in care era detinut A. C., din data de 27.04.2015

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În cursul cercetării judecătorești, au fost audiați inculpații, cauza fiind soluționată în procedură simplificată, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

1.În cursul lunii iunie 2012 folosind falsa identitate “I. M. secretar general al guvernului” inculpatul A. C. a indus in eroare persoana vatamata P. V., determinand-o sa plateasca suma de 2000 de lei cu titlu de ajutor pentru o persoana bolnava .

Fiind audiat P. V. domiciliat in Mun. B., . ., jud. Hunedoara cu CNP_, a declarat ca in cursul lunii iunie 2012 a fost contactat la telefonul de serviciu cu numărul_ de către o persoana ce s-a recomandat drept „I. M. secretar general al Guvernului” care a solicitat o sponsorizare in valoare de 2000 de lei pentru tratamentul unui copil bolnav ce urma sa fie operat in strainatate. P. V. a acceptat sa plateasca aceasta suma si a rugat-o pe soția sa P. M. S. sa trimită banii prin Western Union. In data 08.06.2012 P. M. S. cu CNP_ a transmis prin sistemul Western Union suma de 2000 de lei numitului R. I.. P. V. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2000 de lei.

Din datele obtinute prin adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București a rezultat ca in data de 08.06.2012 P. M. S. cu CNP_ a transmis suma de 2000 lei lui RĂUTĂ I. CNP_ .

Asa cum reiese din procesele verbale de consemnare a convorbirilor interceptate in baza autorizației nr. 47/15.06.2012 emise de Judecatoria Sectorului 5 București, in data de 28.06.2012 A. C. a transmis mai multe SMS- uri către postul telefonic înregistrat pe numele lui P. M. S. in legătură cu obținerea altor sume de bani .

2.În cursul lunilor iunie-iulie 2012 folosind falsa identitate “I. M. secretar general al Guvernului”, inculpatul A. C. a indus in eroare persoana vatamata D. A. C., determinand-o sa plateasca suma de 7000 de lei cu titlu de ajutor pentru o persoana bolnava . In urma audierii lui D. A. C. domiciliat in Mun. D., Aleea Panselutelor ., ., cu CNP_, administrator al . SRL a reieșit ca in perioada lunilor iunie- iulie 2012 a fost contactat telefonic de mai multe ori de către o persoana ce s-a recomandat drept „I. M.” care a solicitat o sponsorizare pentru tratamentul unui copil bolnav. D. A. C. a declarat ca a transmis prin sistemul Western Union prima data suma de 2000 de lei si ulterior suma de 5000 de lei numitului RĂUTĂ I. .Din datele obtinute prin adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București a rezultat ca in data de 02.07.2012 D. A. C. cu CNP_ a transmis suma de 2000 lei lui R. I. CNP_ .

3.În cursul lunii iunie 2012 folosind falsa identitate “I. M. secretar general al Guvernului”, inculpatul A. C. a indus in eroare persoana vatamata A. C. D., determinand-o sa plateasca suma de 4500 de lei cu titlu de ajutor pentru o persoana bolnava . Fiind audiata A. C. D. domiciliata in Mun.D. ..E24A . ., CNP_ a declarat ca in cursul lunii iunie 2012 a fost contactata de o persoana care s-a recomandat drept “I. M. secretar general al Guvernului” care i-a solicitat un ajutor financiar pentru o persoana bolnava ce urmeaza sa fie tratata in strainatate. Susnumitul a solicitat inițial ca suma de bani sa fie trimisa numitului R. I. apoi s-a razgandit si a cerut ca banii sa fie expediați prin Western Union numitei Z. G. M.. In data de 21.06.2012, A. C. D. a transmis prin sistemul Western Union suma de 4500 lei numitei Z. G. M. .

Din datele obtinute prin adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București a rezultat ca in data de 21.06.2012 A. C. D. cu CNP_ a transmis suma de 4500 lei lui Z. G. M. CNP_ .

transmita suma de bani prin Western Union inițial numitului R. I. si ulterior lui Z. G. M. .

4.În cursul lunilor iunie-iulie 2012 folosind falsa identitate “I. M. secretar general al Guvernului”, inculpatul A. C. a indus in eroare persoana vatamata M. C. determinand-o sa plateasca suma de_ de lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnavă . . In urma audierii lui M. C. domiciliat in Mun.Curtea de Argeș . jud. Argeș, CNP_ a rezultat faptul ca in cursul lunilor iunie-iulie 2012 a fost contactat de postul telefonic cu numărul de apel_, pe telefonul sau mobil cu numărul de apel_ de către un individ care s-a recomandat drept “I. M. secretar general al Guvernului” si care i-a solicitat de urgenta suma de 8000 lei reprezentând costul operației pentru un prieten de al lui. M. C. a transmis suma de 8000 de lei prin Western Union conform indicațiilor primite. M. C. declarat ca dupa aproximativ o luna intamplarea s-a repetat solicitandu-i-se ajutorul pentru o persoana internata . București, pentru care a trimis suma de 8000 de

M. C. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de_ de lei .

Prin adresa nr. DJ 15576R/14.08.2012 Banca Comerciala R. SA a comunicat faptul ca M. C. a efectuat doua tranzactii prin sistemul Money G.:

1.In data de 29.06.2012 M. C. a transmis suma de 8000 lei lui R. I. domiciliat in Comanesti .. 37, CNP_, identificat cu act de identitate ._

2.In data de 23.07.2012 M. C. a transmis suma de 7905 lei lui R. I. domiciliat in Comanesti .. 37, CNP_, identificat cu act de identitate ._

Asa cum reiese din procesele verbale de consemnare a convorbirilor interceptate in baza autorizației nr. 47/15.06.2012 emise de Judecatoria Sectorului 5 București, in data de 29.06.2012 A. C. a purtat o discuție cu M. C. in care s-a recomandat drept “I. M. secretar general al Guvernului” si i-a solicitat sa trimită lui R. I. prin Western Union suma de 2000 de euro pentru „un coleg de-al nostru” internat la Spitalul Fundeni.

5.În cursul lunii iunie 2012 folosind o falsa identitate, inculpatul A. C. a indus in eroare persoana vatamata O. A. M. determinand-o sa plateasca suma de 4500 de lei cu titlu de donație . . Fiind audiat O. A. M. domiciliat in orașul Calan, .> D. . CNP_ a declarat ca in vara anului 2012 a primit un mesaj pe telefonul mobil care l-a determinat sa faca o donație in suma de 4500 lei pe care a transmis-o prin Western Union. O. A. M. susține ca nu-si mai amintește alte detalii privind aceasta tranzactie si nu dorește sa se constituie parte civila in dosarul penal .

Din datele obtinuteprin adresa Western Union PaymentServicesIreland

Limited Dublin Irlanda -Sucursala București a rezultat ca in data de 19.06.2012 O. A. M. cu CNP_ a transmis suma de 4500 lei lui R. I. CNP_, identificat cu act de identitate ._.

6.in cursul lunilor mai-iunie 2012 folosind falsa identitate „europarlamentarul M. P.”, inculpatul A. C. a indus in eroare persoana vatamata J. K. determinand-o sa plateasca suma de 1000 de lei cu titlu de ajutor pentru o persoana bolnava.

In urma audierii numitului J. K. domiciliat in București, ., ., sector 3, CNP_, asociat in . SRL a rezultat ca in cursul lunii mai 2012 a fost apelat de o cunostinta care i-a spus ca o persoana din Targu M. are probleme de sanatate si urmeaza sa faca o operație de urgenta in strainatate si i-a dat un număr de telefon unde sa vorbeasca sa faca o sponsorizare. J. K. a solicitat secretarei sale Piturca A. sa ia legătură cu persoana in cauza si sa trimită suma de 1000 de lei. Piturca A. a vorbit cu persoana respectiva la telefon si conform indicațiilor acestuia a trimis in data de 18.06.2012 numitului R. I. prin Western Union suma de 1000 de lei, înregistrând tranzactie pe numele lui J. K. .

Fiind audiata Piturca A. domiciliata in București, ., sector 5, CNP_, a rezultat ca in data de 18.06.2012 conform indicațiilor șefului sau a sunat la numărul de telefon_ al „europarlamentarului M. P.” si a discutat cu acesta privind transferarea sumei de 1000 lei in scop umanitar. Persoana cu care a discutat s-a recomandat drept „M. P.” si i-a spus sa trimită banii pentru „operație” lui R. I. prin Western Union si sa comunice codul tranzactiei la numărul de telefon_. In data de 18.06.2012 Piturca A. a trimis in numele lui J. K. lui R. I. prin Western Union suma de 1000 lei .

Din datele obtinute prin adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București a rezultat ca in data de 18.06.2012 J. K. cu CNP_ a transmis suma de 1000 lei lui R. I. CNP_ .

7.În cursul lunii iunie 2012 folosind falsa identitate „europarlamentarul M. P.”, inculpatul R. A., a indus in eroare persoana vatamata V. N. determinand-o sa plateasca suma de 1000 de euro cu titlu de ajutor pentru o persoana bolnava .

V. N. domiciliata in ., CNP_ a declarat ca in data de 20.06.2012 a fost anuntata de G. M. primarul comunei, ca a aflat de un caz de leucemie si ca este o persoana care are nevoie de ajutor financiar pentru a se trata in strainatate. Deoarece a trecut printr-o situatie asemanatoare si a dorit sa ajute, V. N. apelat de pe telefonul ei cu numărul de apel_ la numărul de telefon_ indicat de „primar", si a discutat cu un barbat care susținea ca este . care i-a cerut sa trimită suma de 1000 euro prin Western Union lui R. I.. In data de 20.06.2012 V. N. a trimis suma de 1000 de euro prin Western Union lui R. I. si a comunicat codul tranzactiei prin SMS persoanei cu care a discutat. Ulterior aceasta persoana a apelat-o si i-a multumit pentru bani si i-a comunicat ca trebuie sa plece cu copilul in strainatate la tratatament .

Din datele obtinute prin adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București a rezultat ca in data de 20.06.2012 N. V. cu CNP_ a transmis suma de 1000 de euro lui R. I. CNP_, identificat cu act de identitate ._.

Asa cum reiese din procesele verbale de consemnare a convorbirilor interceptate in baza autorizației nr. 47/15.06.2012 emise de Judecatoria Sectorului 5 București, in data de 19.06.2012 A. C. a purtat o discuție cu G. M., in care s-a recomandat drept “M.” si i-a solicitat sa trimită lui R. I. suma de bani. Ulterior in data de 20.06.2012 A. C. a schimbat mai multe SMS-uri cu V. N. in care i-a solicitat sa depună banii prin Western Union iar aceasta dupa ce a transmis banii i-a comunicat codul tranzactiei.

8.În cursul lunii iunie 2012 folosind falsa identitate „europarlamentarul M. P.”, inculpatul R. A. a incercat sa inducă in eroare pe G. G. si sa o determine sa plateasca suma de 1000 de euro cu titlu de ajutor pentru o persoana bolnava .

La data de 08.06.2012, numita G. G., domiciliata in București, Calea Calarasilor nr. 177, ., ., CNP_ a depus plângere penala privind o tentativa de înșelăciune savarsita de un autor necunoscut care s-a recomandat drept europarlamentar -M. P. si care a solicitat suma de 1000 de euro drept ajutor pentru un baiat bolnav de leucemie .

Fiind audiata, G. G., prefect al municipiului București, a declarat ca in cursul zilei de 08.06.2012, aflandu-se la Prefectura București, a fost apelata de mai multe ori, pe telefonul de serviciu cu numărul de apel_, de o persoana care s-a recomandat drept europarlamentarul M. P., de la postul telefonic cu numărul de apel_, care i-a relatat ca o persoana apropiata, un copil, suferă de leucemie si necesita îngrijiri medicale la un spital din Viena si a solicitat un „ajutor” de 1000 de euro. Aceasta persoana a precizat ca aceasta suma sa fie trimisa numitei Nicol A. la adresa -B., .. 5, jud. B.. G. G. a declarat ca a cautat eventuali sponsori si a recomandat apelantului sa se adreseze unor ONG-uri. Ulterior, datorita insistentelor acestei persoane, G. G. a devenit suspicioasa privind identitatea persoanei si a contactat pe europarlamentarul -M. P. pe un alt număr telefonic si a aflat ca acesta nu a apelat-o. întrucât autorul necunoscut a continuat sa o apeleze, G. G. a înregistrat convorbirea cu acesta, punând telefonul de serviciu pe difuzor si înregistrând cu telefonul personal. G. G. a pus la dispoziția organelor de politie un compact disc marca Verbatim conținând înregistrarea convorbirii purtate cu autorul necunoscut .

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: următoarele mijloace de probă: plangerea numitei G. G. din data de 08.06.2012; declarațiile persoanelor vatamate G. G., A. C. D., O. A. M., P. V., M. C., D. A. C., J. K. si V. N.; rezoluții motivate de audiere prin comisie rogatorie a numiților A. C. D., O. A. M., P. V., M. C., D. A. C.; declarațiile martorului Piturca A.; declarațiile inc. A. C. și R. I.; copie cazier judiciar A. C. și R. I.; proces verbal de constatare a actelor premergătoare din 28.10.2013; adresa Western Union Payment Services Ireland Limited Dublin Irlanda -Sucursala București; adresa nr. DJ 15576R/14.08.2012 Banca Comerciala R. SA privind tranzactii prin sistemul Money G.; proces verbal de consemnare convorbirii telefonice efectuate de G. G. in data de 08.06.2012; procese-verbale de consemnare a convorbirilor telefonice ale inculpaților si ale persoanelor vatamate; adrese verificări Penitenciarul Rahova pentru a identifica camera in care este detinut A. C.; proces-verbal nr._/06.07.2012 încheiat la Penitenciarul Rahova privind terminalele telefonice identificate in camera in care era detinut A. C.; ordonanța de introducere la camera de corpuri delicte a terminalelor telefonice identificate in camera in care era detinut A. C.

În faza de cercetare judecătoreacsă, inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, cauza fiind soluționată în procedura prevăzută de art. 375 cpp.

Faptele inculpatului A. C. constând în aceea că: în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată P. V., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 2000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.;în cursul lunilor iunie-iulie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată D. A. C., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 7000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată A. C. D., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 4500 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numita Z. G. M.; în cursul lunilor iunie-iulie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată M. C., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 16.000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată O. A. M., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 4500 lei cu titlu de donație, către numitul R. I.; în cursul lunilor mai-iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată J. K., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 1000 lei cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a indus în eroare persoana vătămată V. N., determinand-o pe aceasta să expedieze prin Western Union suma de 1.000 euro cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, către numitul R. I.; în cursul lunii iunie 2012, încarcerat în cadrul Penitenciarului Rahova, prin intermediul telefonului mobil și folosirea de calități mincinoase, a încercat să o inducă în eroare pe persoana vătămată G. G., in scopul de a obține o suma de bani cu titlu de ajutor pentru o persoană bolnava, fapt ce nu a mia avut loc din cauze independente acțiunii inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale cate unei infracțiuni de „înșelăciune”, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) din C.pen. ( șapte in forma consumata si una ramasa in forma tentativei).

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpat și legea aplicabilă, având în vedere succesiunea de legi penale de la data săvârșirii faptelor și până la judecarea definitivă a acestora ,în conformitate cu disp. ar. 5 cp., instanța apreciază că legea mai favorabilă este codul penal anterior, având în vedere că, deși limitele pedepsei sunt mai mici în codul penal în vigoare, în cauză se reține existența unui concurs de infracțiuni și a recidivei, or, potrivit legislației anteriore, în cauză ar fi incidente dispozițiile privind forma continuată a infracțiunii, iar pedeapsa ce ar fi aplicată pentru o singură infracțiune săvârșită în formă continuată și în stare de recidivă ar fi mai mică decât pedeapsa ce ar rezulta prin aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni și recidiva, astfel cum acestea sunt reglementate în codul în vigoare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 386 alin.1 cpp., instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. C. din infracțiunile prev de art. 32 rap la art. 244 alin.1,2 cp și art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 38 alin.1 cp., art. 41 alin.1 cp., art. 5 cp. ( opt infracțiuni) în infracțiunea prev de art. 215 alin.1,2 cp.1969 cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, art. 37 alin.1 lit.a, b cp.1969, cu aplic art. 5 cp.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța va avea în vedere pericolul social concret al faptei, rezultat din modalitatea concretă de săvârșire, respectiv, prin inducerea în eroare și exploatarea sentimentelor de compasiune ale părților vătămate, forma continuată a infracțiunii, perseverența infracțională dovedită de inculpat în săvârșirea unor fapte de aceeași natură, starea de recidivă, dispozițiile art. 396 alin.10 cpp., inculpatul recunoscând faptele reținute în sarcina lui.

În consecință,

În baza art. 215 alin.1,2 cp.1969, cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, art. 37 alin.1 lit.a, b cp. 1969 cu aplic art. 5 cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp., inculpatul A. C. va fi condamnat la 6 ani închisoare. ( fapte din perioada iunie-iulie 2012).

În ceea ce privește starea de recidivă, se constată, având în vedere datele din fișa de cazier judiciar a inculpatului că fapta dedusă judecății este săvârșită atât în stare de recidivă postexecutorie, în raport de condamnarea aplicată prin sent pen nr. 533/5.08.2010 a Tribunalului București, cât și în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind săvârșită în timpul executării pedepsei aplicate prin sent pen nr. 325/5.04.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin nerecurare la 25.04.2012.

Totodată, se constată că fapta dedusă judecății în cauza de față este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 lit.a, b cp., aplicată prin sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București.

În consecință, instanța va repune în individualitatea lor pedepsele contopite în pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, modificată și definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București, respectiv

-5 ani închisoare, aplicată în baza art. 244 alin.1,2 cp. cu aplic art. 77 lit.a cp., cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, art. 37 alin.1 lit.a, b cp 1969, art. 396 alin.10 cpp. ( fapte din perioada ianuarie-martie 2013)

pedeapsa de 4 ani închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 4 luni închisoare,
pedeapsa de 3 ani închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 3 ani închisoare,
pedeapsa de 6 luni închisoare,
pedeapsa de 6 luni închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 4 ani închisoare,
pedeapsa de 6 luni închisoare,

sporul de 3 ani închisoare

În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 39 alin.2 Cod penal 1969 va contopi pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedepsele menționate mai sus, astfel cum au fost descontopite, și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

Va menține sporul de 3 ani închisoare, aplicat prin, sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, modificată și definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București, inculpatul executând în final pedeapsa de 9 ani închisoare.

În baza art. 45 alin.1 cp va aplica inculpatului pedeapsa complementară prev de art. 66 lit.a, b cp pentru o durată de 3 ani.

În baza art. 65 alin.1 cp va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit.a, b cp.

Va lua act că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 36 alin. 3 rap. la art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată mai sus perioadele deja executate de la data de 13.08.2008 la data de 16.11.2009, de la data de 12.11.2010 la data de 23.03.2011 și de la data de 12.05.2011 la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Sectorului 4 București în baza sentinței penale nr.1/7.01.2014 și emiterea unui nou mandat de executare.

Faptele inculpatului R. I. -constând în aceea că: in perioada lunilor iunie - iulie 2012, l-a ajutat pe inc. A. C. sa insele persoanele vatamate O. A. M., P. M. S., M. C., D. A. C., J. K. si V. N., ridicând sumele transferate de către acestea prin sistemul Western Union sau Money G., cunoscând ca provin din inducerea lor in eroare, constituie infr. de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 din N. C. P. toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1, art. 5 din N. C. P.(sase infracțiuni)

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpat și legea aplicabilă, având în vedere succesiunea de legi penale de la data săvârșirii faptelor și până la judecarea definitivă a acestora ,în conformitate cu disp. ar. 5 cp., instanța apreciază că legea mai favorabilă este codul penal anterior, având în vedere că, deși limitele pedepsei sunt mai mici în codul penal în vigoare, în cauză se reține existența unui concurs de infracțiuni, or, potrivit legislației anteriore, în cauză ar fi incidente dispozițiile privind forma continuată a infracțiunii, iar pedeapsa ce ar fi aplicată pentru o singură infracțiune săvârșită în formă continuată și ar fi mai mică decât pedeapsa ce ar rezulta prin aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni, astfel cum acestea sunt reglementate în codul în vigoare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 386 alin.1 cpp., instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R. I. din infracțiunile prev de art. 48 rap la art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 38 alin.1 cp., art. 5 cp. ( șase infracțiuni) în infracțiunea prev de art.26 cp rap la art. 215 alin.1,2 cp.1969 cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, cu aplic art. 5 cp.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța va avea în vedere pericolul social concret al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, respectiv,acesta a înlesnit săvârșirea de noi infracțiuni unei persoane aflate în executarea unei pedepse privative de libertate, forma continuată a infracțiunii, împrejurarea că, la momentul săvârșirii faptei inculpatul nu era cunoscut cu antecedente penale, dispozițiile art. 396 alin.10 cpp., inculpatul recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lui.

În consecință,

În baza art. 26 cp rap la art.215 alin.1,2 cp.1969, cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, cu aplic art. 5 cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp., inculpatul R. I. va fi condamnat la 2 ani închisoare. ( fapte din perioada iunie-iulie 2012).

Totodată, instanța constată că fapta dedusă judecății în cauza de față este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 1 zi închisoare închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, modificată și definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București.

În consecință, în temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, Cod penal 1969 instanța va contopi pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa menționată mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

In temeiul art. 71 C.p.,va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua, b) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 36 alin. 3 rap. la art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată perioada de la 11.04.2013 la 11.04.2014.

În ceea ce privește latura civilă,, instanța constată că, în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, fiind dovedite existența faptelor și vinovăția inculpaților, a prejudiciului și a legăturii de cauzalitate dintre faptele inculpaților și prejudiciul suferit de părțile civile.

În consecință, în baza art. 397 alin.1 cpp cu ref la art.25 alin.1 cpp cu ref la art. 1357 C.Civ instanța va inculpații în solidar la plata sumei de 2000 lei către partea civilă POTECĂ V. a sumei de 7000 lei către partea civilă D. A. C., a sumei de 4500 lei către partea civilă O. A. M., a sumei de 4500 lei către partea civilă A. C. D. și a sumei de 16.000 lei către partea civilă M. C. .

Totodată, instanța va lua act că partea civilă V. N., a renunțat la pretențiile civile în cuantum de 1000 Euro, formulate față de inculpați.

Va lua act că persoanele vătămate J. K., și G. G., nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 112 lit.e cp va confisca de la fiecare dintre inculpați sumele de 500 lei și 500 Euro.

În baza art. 112 lit.b cp va dispune confiscarea de la inculpatul A. C. a următoarelor bunuri:

-un telefon mobil marca Nokia model 2630 cu ._/02/_/9

-un telefon mobil marca Nokia model X3 cu ._/04/_/1 cu cartela S. Cosmote seria_9892557

-un telefon mobil marca Nokia model 2630 cu ._/_/7 cu cartela S. Cosmote .,

bunuri indisponibilizate în Camera de Corpuri delicte Sector 5, conform dovezii . nr._ din data de 29.04.2015 ( fila 204 dup.).

În baza art. 274 cpp va obliga pe inculpatul A. C. la 1120 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpatul R. I. la 600 lei cheltuieli judiciare către stat

Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul A. C. în cuantum de 520 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin.1 cpp., schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. C. din infracțiunile prev de art. 32 rap la art. 244 alin.1,2 cp și art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 38 alin.1 cp., art. 41 alin.1 cp., art. 5 cp. ( opt infracțiuni) în infracțiunea prev de art. 215 alin.1,2 cp.1969 cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, art. 37 alin.1 lit.a, b cp.1969, cu aplic art. 5 cp.

În baza art. 215 alin.1,2 cp.1969, cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, art. 37 alin.1 lit.a, b cp. 1969 cu aplic art. 5 cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp., condamnă pe inculpatul A. C. (fiul lui natural și al lui S., născut la 18 martie 1976, CNP:_, deținut în Penitenciarul Spital Bucuresti Jilava) la 6 ani închisoare. ( fapte din perioada iunie-iulie 2012).

Constată că fapta dedusă judecății în cauza de față este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 lit.a, b cp., aplicată prin sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București.

Repune în individualitatea lor pedepsele contopite în pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, modificată și definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București, respectiv

pedeapsa de 4 ani închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 4 luni închisoare,
pedeapsa de 3 ani închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 3 ani închisoare,
pedeapsa de 6 luni închisoare,
pedeapsa de 6 luni închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 5 ani închisoare,
pedeapsa de 4 ani închisoare,
pedeapsa de 6 luni închisoare,

sporul de 3 ani închisoare

În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 39 alin.2 Cod penal 1969 contopește pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedepsele menționate mai sus, astfel cum au fost descontopite, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

Menține sporul de 3 ani închisoare, aplicat prin, sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, modificată și definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București, inculpatul executând în final pedeapsa de 9 ani închisoare.

În baza art. 45 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa complementară prev de art. 66 lit.a, b cp pentru o durată de 3 ani.

În baza art. 65 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit.a, b cp.

Ia act că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 36 alin. 3 rap. la art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată mai sus perioadele deja executate de la data de 13.08.2008 la data de 16.11.2009, de la data de 12.11.2010 la data de 23.03.2011 și de la data de 12.05.2011 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Sectorului 4 București în baza sentinței penale nr.1/7.01.2014 și emiterea unui nou mandat de executare.

2. În baza art. 386 alin.1 cpp., schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului R. I. din infracțiunile prev de art. 48 rap la art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 38 alin.1 cp., art. 5 cp. ( șase infracțiuni) în infracțiunea prev de art.26 cp rap la art. 215 alin.1,2 cp.1969 cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, cu aplic art. 5 cp.

În baza art. 26 cp rap la art.215 alin.1,2 cp.1969, cu aplic art. 41 alin.2 cp.1969, cu aplic art. 5 cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp., condamnă pe inculpatul R. I. (fiul lui G. și M., născut la data de 10.04.1989, CNP:_, domiciliat în Comănești, .. 37, județ Bacău) la 2 ani închisoare. ( fapte din perioada iunie-iulie 2012).

Constată că fapta dedusă judecății în cauza de față este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 1 zi închisoare închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1/7.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2013, modificată și definitivă prin dec pen nr. 500/11.04.2014 a Curții de Apel București.

În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, Cod penal 1969 contopește pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa menționată mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

In temeiul art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua, b) C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 36 alin. 3 rap. la art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada de la 11.04.2013 la 11.04.2014.

În baza art. 397 alin.1 cpp cu ref la art.25 alin.1 cpp cu ref la art. 1357 C.Civ obligă inculpații în solidar la plata sumei de 2000 lei către partea civilă POTECĂ V. domiciliată în mun. B., ., ., a sumei de 7000 lei către partea civilă D. A. C. domiciliat în mun. D., Al. Panselutelor, ., a sumei de 4500 lei către partea civilă O. A. M. domiciliat în orasul Calan, .. 13B, ., ., a sumei de 4500 lei către partea civilă A. C. D. domiciliată în mun. D., .. E24A, ., . și a sumei de 16.000 lei către partea civilă M. C. domiciliat în mun. Curtea de Arges, ., județ Argeș.

Ia act că partea civilă V. N., domiciliată în . a renunțat la pretențiile civile în cuantum de 1000 Euro, formulate față de inculpați.

Ia act că persoanele vătămate J. K., domiciliat în sector 3, București, ., . și G. G., domiciliată în sector 3, București, CALEA CALARASILOR, nr. 177, ., . sector 5, București, ., nr. 11, ., nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 112 lit.e cp confiscă de la fiecare dintre inculpați sumele de 500 lei și 500 Euro.

În baza art. 112 lit.b cp dispune confiscarea de la inculpatul A. C. a următoarelor bunuri:

-un telefon mobil marca Nokia model 2630 cu ._/02/_/9

-un telefon mobil marca Nokia model X3 cu ._/04/_/1 cu cartela S. Cosmote seria_9892557

-un telefon mobil marca Nokia model 2630 cu ._/_/7 cu cartela S. Cosmote seria_9238519,

bunuri indisponibilizate în Camera de Corpuri delicte Sector 5, conform dovezii . nr._ din data de 29.04.2015 ( fila 204 dup.).

În baza art. 274 cpp obligă pe inculpatul A. C. la 1120 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpatul R. I. la 600 lei cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).

Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul A. C. în cuantum de 520 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2015.

Președinte,Grefier,

← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr....		Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... →

Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 1662/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 1662/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI