Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1678/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1678/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1678
Ședința publică de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul N. A. C., având ca obiect contestație la executare (art.598 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu I. R., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că au fost depuse relațiile solicitate de la locul de detenție al petentului, fișa de cazier judiciar, relații de la Biroul Național Interpol.
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, respectiv deducerea perioadei arestării provizorii executate de petent în Marea Britanie.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu admiterea contestației la executare, având în vedere că din actele dosarului rezultă că petentul a fost arestat în vederea extrădării în Marea Britanie.
Petentul, personal, solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 10.08.2015, sub nr._, petentul N. A. C. a formulat o contestație la executare prin care a solicitat deducerea perioadei de arest provizoriu executat în Marea Britanie.
În motivarea contestației petentul a arătat că a fost arestat în Marea Britanie, perioadă ce nu i-a fost dedusă din pedeapsa aplicată.
În drept nu a fost invocat niciun temei legal.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: fișa de cazier judiciar privind pe petent, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2039/2014 emis de Judecătoria C., adresa nr._/15/N. din data de 20.05.2015 emisă de Biroul Național Interpol.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr. 1980/20.03.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, petentul N. A. C. a fost condamnat în temeiul art.180 alin.2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.5 C.p. la pedeapsa de 4 luni închisoare. În temeiul art.71 C.p. de la 1969 s-au interzis petentului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b din C.p. de la 1969, pe perioada executări pedepsei de 4 luni închisoare. În baza art.83 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.15 alin.2 din Legea 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate petentului prin sentința penală nr.1346/19.05.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 30.11.2009, prin nerecurarea deciziei penale nr.90/17.11.2009 a Tribunalului D.. S-a constatat executabilă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicate inculpatului N. A. C. prin sentința penală nr.1346/19.05.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 30.11.2009, prin nerecurarea deciziei penale nr.90/17.11.2009 a Tribunalului D.. În baza art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr.1346/19.05.2009 a Judecătoriei C., definitivă la data de 30.11.2009, prin nerecurarea deciziei penale nr.90/17.11.2009 a Tribunalului D., cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani. S-a înlăturat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.p. . În temeiul art.22 alin.4 lit.b din Legea 187/2012 rap. la art.129 alin.2 lit.b din C.p. s-a aplicat petentului N. A. C. pedeapsa închisorii de 4 luni pe care a majorat-o cu 1 an din durata măsurii educative de 2 ani, urmând ca în final condamnatul N. A. C. să execute 1 an și 4 luni închisoare. În temeiul art.71 C.p. de la 1969 s-au interzis petentului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b din C.p. de la 1969, pe o perioadă de 4 luni închisoare.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2039/2014.
Contestația la executare reprezintă procedeul jurisdicțional prevăzut de lege pentru rezolvarea incidentelor ivite pe parcursul executării unei hotărâri penale.
Potrivit art. 598 C.pr.pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art.15 alin.1 din Legea nr.302/2004, durata pedepselor și a măsurilor privative de libertate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
Instanța reține din adresa nr._/15/N. din data de 20.05.2015 emisă de Biroul Național Interpol că petentul N. A. C. a fost arestat provizoriu în Marea Britanie, în vederea predării către România, la data de 10.10.2014, iar ulterior, la data de 10.07.2015 a fost predat de autoritățile judiciare din Marea Britanie și încarcerat în România la data de 10.07.2015.
Față de aceste considerente, va admite contestația la executare formulată de petentul condamnat N. A. C..
Va deduce din pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1980 din 20.03.2014 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin neapelare perioada de la 10.10. 2014 la zi.
Pe durata executării pedepsei petentului i se vor interzice ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C.pen. din 1969.
Va anula MEPI nr. 2039 din 18.04.2014 al Jud. C. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de petentul condamnat N. A. C. (fiul lui A. și D., ns. la data de 2.06.1990, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova).
Deduce din pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1980 din 20.03.2014 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin neapelare perioada de la 10.10. 2014 la zi.
Pe durata executării pedepsei petentului i se vor interzice ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C.pen. din 1969.
Anulează MEPI nr. 2039 din 18.04.2014 al Jud. C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei se va avansa din fondurile MJ.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile.
Pronunțată in ședință publică, azi, 1.09.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./05.09.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1664/2015. Judecătoria... → |
|---|
