Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 2247/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2247/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 2247
Ședința publică de la 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER – A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul A. C. și pe intimatul P. R., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat din oficiu C. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că petentul a refuzat expertizarea, precum și faptul că petentul a înaintat o declarație prin care arată că nu a formulat prezenta cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu și-o însușește.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul petentului, pe rând, solicită să se ia act că petentul nu își însușește cererea ce face obiectul prezentei cauze.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 22.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București cererea petentului condamnat A. C. de întrerupere din motive medicale a executării pedepsei de 5 ani și 8 luni închisoare. În motivarea cererii, petentul a arătat că suferă de mai multe boli care nu pot fi tratate în penitenciar.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La solicitarea judecătorului delegat la executări penale, administrația locului de deținere, P. București-R., a comunicat o declarație a petentului prin care acesta a arătat că este de acord cu efectuarea expertizei medico-legale. De asemenea, a fost sesizat Institutul Național de Medicină Legală în vederea efectuării unei expertize medico-legale care să stabilească dacă bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, dacă fac imposibilă executarea pedepsei, sau dacă specificul bolilor permite tratarea acestora, cu asigurarea pazei permanente, în rețeaua Ministerului Sănătății.
Prin adresa nr. A_ din 28.09.2015, Institutul Național de Medicină Legală a comunicat că petentul-condamnat a refuzat efectuarea expertizei medico-legale.
În aceste condiții, în cauză s-a dispus, în conformitate cu disp. art. 591 alin. 2 teza finală C.pr.pen., la care face trimitere și art. 592 alin. 2 C.pr.pen., fixarea unui termen de judecată în ședință publică, în vederea soluționării, în condiții de oralitate și contradictorialitate, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată.
La dosarul cauzei s-a înaintat de către P. G. o declarație a petentului prin care arată că nu a formulat prezenta cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu și-o însușește.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul se află în executare pedepsei de 5 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3253/01.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1427/19.11.2014 a Curții de Apel București Secția a II a Penală.
Potrivit disp. art.592 raportat la art. 589 – "(1) Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri: a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;; b) când o condamnata este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea.
La data de 21.10.2015 s-a înaintat de către P. G. o declarație a petentului în care a arătat că nu a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei ce face obiectul prezentei cauze și nu și-o însușește.
Având în vedere această atitudine procesuală a petentului, precum și împrejurarea că în materia cererilor de amânare sau întrerupere a executării pedepsei este incident principiul disponibilității, iar nu cel al oficialității, care guvernează, ca regula procedura penală, instanța va lua act că petentul condamnat A. C. nu își însușește cererea de întrerupere a executării pedepsei.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că petentul condamnat A. C. (fiul lui A. și P., ns. la data de 10.07.1978, CNP_, deținut în P. București-R.) nu își însușește cererea de întrerupere a executării pedepsei.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmează a fi avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. A. D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./11.11.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
