Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 1602/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1602/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1602
Ședința publică de la 13 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul Polis M. V. și pe intimatul Penitenciarul Rahova, având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu Carcaș C., în substituirea apărătorului din oficiu S. C., care depune delegația de substituire, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii, având în vedere că afecțiunile de care suferă petentul se agravează în detenție. De asemenea, solicită să se aibă în vedere comportamentul petentului, împrejurarea că a fost recompensat de 7 ori, nu a fost sancționat disciplinar și a participat la activități socio-educative.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din concluziile raportului de expertiză medico-legală nu rezultă că petentul se află în imposibilitatea executării pedepsei, astfel că solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Petentul, personal, arată că suferă de cancer la vezica urinară, hipertensiune arterială, are montate stenturi, a suferit de infarcturi și nu a fost dus la un medic oncolog pentru a primi un răspuns concret. În final, arată că starea sa de sănătate se deteriorează în detenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
I.Actul de sesizare. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 09.12.2014, sub nr._, petentul Polis M. V., deținut în Penitenciarul Rahova a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani și 6 luni închisoare.
În motivarea cererii, s-a arătat de către petent că tratarea afecțiunilor de care suferă nu se poate asigura în cadrul penitenciarului.
În drept, nu a fost invocat nici un temei legal.
II.Probatoriul. La solicitarea judecătorului delegat la executări penale, administrația locului de deținere, Penitenciarul București-Rahova, a comunicat fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2255/2010 din 24.05.2011 emis de Judecătoria Sectorului 2 București, copia sentinței penale nr.919/11.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București și caracterizarea petentului. De asemenea, a fost sesizat Institutul Național de Medicină Legală în vederea efectuării unei expertize medico-legale care să stabilească dacă bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, dacă fac imposibilă executarea pedepsei, sau dacă specificul bolilor permite tratarea acestora, cu asigurarea pazei permanente, în rețeaua Ministerului Sănătății.
Prin adresa nr. A_ din 27.04.2015, Institutul Național de Medicină Legală a înaintat raportul de primă expertiză medico-legală cu privire la petent.
În aceste condiții, în cauză s-a dispus, în conformitate cu disp. art. 591 alin. 2 teza finală C.pr.pen., la care face trimitere și art. 592 alin. 2 C.pr.pen., fixarea unui termen de judecată în ședință publică, în vederea soluționării, în condiții de oralitate și contradictorialitate, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată.
III.Situația de fapt. Petentul se află în executarea pedepsei de 11 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 919/11.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr.1129/19.05.2011 a Curții de Apel București Secția a II a Penală, petentul nemaibeneficiind până în prezent de amânarea sau întreruperea executării pedepsei.
Din concluziile referatului de expertiză medico-legală nr. A_ din 27.04.2015 întocmit de către I.N.M.L., instanța reține că petentul prezintă diagnosticul: Angină pectorală instabilă cls. III B3 Braunwald. Boală coronariană aterosclerotică bivasculară, parțial revascularizată (martie 2015) prin implantare de BMS în ACD cu leziune restantă 50%. I. proximală - fără indicație de revascularizare a acesteia la momentul actual (leziune necrotică). Cardiopatie ischemică cu disfuncție sistolică ușoară de ventricul stâng. Insuficiență mitrală moderată, cu mecanism ischemic. Infarct miocardic inferior și de ventricul drept, complicat cu BAV gr. III tranzitor - tratat conservator (decembrie 2014). Hipertensiune arterială esențială st.II ESC/ESH. Tumoră malignă vezica urinară, rezecată endoscopic (decembrie 2014) - cu indicație de monitorizare clinică și cistoscopică (la 3 luni). BPOC st. II Gold. Dislipidemie în tratament cu statină. Comițialitate în tratament. Tulburare organică de personalitate, patologia pe care o prezintă petentul putând fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice, acesta neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate.
IV.Considerente juridice. În ceea ce privește norma legală aplicabilă, instanța constată legea procedurală este de imediată aplicare, urmând ca cererea de întrerupere a executării pedepsei să fie analizată prin prisma disp. art.592 rap. la art.589 alin.1 lit.a C.proc.pen., texte legale ce reiau în mod asemănător vechea reglementare.
Instanța constată, în raport de probele administrate în cauză, că nu s-a făcut dovada existenței unei boli grave care să facă imposibilă executarea imediată a pedepsei. Astfel, potrivit disp. art.589. – "(1) Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri: a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;;(…)".
În acest sens, instanța reține că petentul suferă de Angină pectorală instabilă cls. III B3 Braunwald. Boală coronariană aterosclerotică bivasculară, parțial revascularizată (martie 2015) prin implantare de BMS în ACD cu leziune restantă 50%. I. proximală - fără indicație de revascularizare a acesteia la momentul actual (leziune necrotică). Cardiopatie ischemică cu disfuncție sistolică ușoară de ventricul stâng. Insuficiență mitrală moderată, cu mecanism ischemic. Infarct miocardic inferior și de ventricul drept, complicat cu BAV gr. III tranzitor - tratat conservator (decembrie 2014). Hipertensiune arterială esențială st.II ESC/ESH. Tumoră malignă vezica urinară, rezecată endoscopic (decembrie 2014) - cu indicație de monitorizare clinică și cistoscopică (la 3 luni). BPOC st. II Gold. Dislipidemie în tratament cu statină. Comițialitate în tratament. Tulburare organică de personalitate.
Concluziile raportului de primă expertiză medico-legală indică faptul că patologia pe care o prezintă condamnatul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP și că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
În consecință, instanța reține că motivele invocate de petent nu fac parte din cele expres prevăzute de art. 592 rap. la art.589 alin.1 lit.a C.proc.pen. pentru întreruperea executării pedepsei. Astfel, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazul în care se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei. Or, din expertiza medico-legală efectuată în cauză se reține faptul că petentul poate fi tratat în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor, iar boala de care suferă nu face imposibilă executarea pedepsei.
Față de aceste considerente, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 592 rap. la art.589 alin.1 lit.a C.proc.pen., urmând să respingă cererea de întrerupere a executării pedepsei ca neîntemeiată.
V.Cheltuieli judiciare. Îl va obliga pe petent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în cuantum de 350 lei, în conformitate cu art.275 al.2 C.proc.pen.; suma de 130 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu va rămâne în sarcina statului și va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul P. M. V. (fiul lui L. și I., ns. la 22.05.1954, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova).
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 350 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmează a rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.08.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./16.08.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1595/2015.... → |
|---|
