Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 450
Ședința publică de la 04 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. F. și pe intimat Penitenciarul R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat – încheierea nr. 1080/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat caracterizarea acestuia emisă de Penitenciarul R., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 08.01.2015, sub nr._, contestatorul D. F. a înțeles să conteste încheierea nr.1080/2014, pronunțată în dosarul nr.1182/2014 de către judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. I/_/PBRB/19.02.2015 a Penitenciarului R., ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.1182/2014 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Raportul nr.3991 din 08.12.2014, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 3 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr.2080/2014 a Judecătoriei sectorului 5 București în regimul semideschis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă ca nefondată de către judecătorul delegat prin încheierea nr.1080/2014.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 39 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit alin. 1 al articolului susmenționat, regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare;
f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr.1080/2014 a judecătorului delegat din Penitenciarul R. este legală și temeinică.
Astfel, în acord cu disp. art. 37 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, regimul semideschis se aplică persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an dar care nu depășește 3 ani, situație care se regăsește în prezenta cauză, petentul aflându-se în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare.
Din caracterizarea aflată la dosar – fil.13-14, rezultă faptul că petentul nu a fost sancționat, recompensat o singură dată și a participat la mai multe programe educative.
Sub aspectul evaluării psihologice, stabilitate emoțională, nivel mediu de dezvoltare intelectuală, conduite adictive în antecedente perseverență infracțională, adaptabilitate la normele unității penitenciare, implicat în activitățile comunității terapeutice N., susținut de grupul de suport, cooperant..
De asemenea, instanța are în vedere și faptul că petentul este recidivist, ceea ce dovedește perseverență infracțională și ineficiența unor pedepse neprivative de libertate.
În raport de aceste considerente, având în vedere respectarea criteriilor reglementate de art. 39 din Legea nr. 254/2013, cuantumul pedepsei aplicate și fapta pentru care a fost condamnat în prezent – furt calificat, Instanța apreciază că regimul semideschis al executării pedepsei închisorii a fost corect stabilit de către Comisia din cadrul penitenciarului și nu se impune modificarea de la prima analiză.
Pe de altă parte, Instanța apreciază că în speță, nu sunt incidente împrejurările excepționale prev. de art.36 alin.2 din Legea nr. 254/2013, motiv pentru care, în baza art.39 din Legea nr.275/2006, va respinge contestația formulată de contestatorul D. F., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul D. F. (fiul lui V. și al lui I., născut la 03 septembrie 1976, CNP:_, deținut în Penitenciarul București R. împotriva încheierii nr.1080/2014 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de liberate la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 04.03.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
