Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1631/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1631/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚAPENALĂ Nr. 1631
Ședința publică de la 18 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. A.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal aflat în stare de detenție și asistat de avocat T. G., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar relațiilor solicitate de la penitenciar cu privire la situația executării pedepsei de către petent, după care,
În continuare, s-a făcut apelul și în dosarul nr._/302/2015, aflat la poziția 15 de listă, în care a răspuns petentul, personal și asistat de avocat Căpătaru A. M., desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Instanța, având în vedere identitatea de parte și obiect din cele două cauze, pune în discuție conexarea dosarului nr._/302/2015 la dosarul de față.
Reprezentatul Ministerului Public și apărătorul petentului, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor.
Instanța, în baza art. 43 alin.3 C.proc.pen., dispune conexarea dosarului nr._/302/2015 la dosarul de față
Instanța, în baza art. 91 alin. 4 Cpp, constată încetată delegația avocatului din oficiu al petentului, urmând a dispune plata unui onorariu parțial.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii, apreciind că sunt îndeplinite prev. de art. 100 C.p.. În acest sens arată că fracția este îndeplinită, a executat un nr. de 61 de zile, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat, regretă cele săvârșite și a împlinit vârsta de 60 de ani. De asemenea, arată că din caracterizarea de la dosar rezultă că acesta a menținut legătura cu familia și a dat dovezi de integrare.
Reprezentantul Ministerului Public, față de caracterizarea de la dosar din care rezultă că acesta a executat fracția, comportamentul corespunzător, nu a fost sancționat și infracțiunea săvârșită solicită admiterea cererii.
Petentul, în ultimul cuvânt, învederează că lasă soluția la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 03.08.2015, sub nr._, petentul S. V. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 luni închisoare.
În motivarea cererii, petentul a arătat că început executarea la data de 11.06.2015 și a executat efectiv o perioadă de 50 de zile. A mai arătat că, pe perioada executată nu a fost sancționat disciplinar, regretă fapta și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul-verbal nr.32/10.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București– Rahova, caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei și fișa de cazier judiciar.
Din procesul-verbal nr. 32/10.08.2015 adresat de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr.71/2012, pronunțată de Tribunalul V., pentru săvârșirea infracțiunii Legea nr. 30/1990.
Executarea pedepsei a început la data de 12.06.2015 și urmează să expire la data de 11.09.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 61 zile și a executat 61 zile, în care s-a inclus 1 zi, ca urmare a muncii prestate.
Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, instanța reține că acesta a avut un comportament adecvat față de personalul unității și față de normele instituționale.
În relațiile cu celelalte persoane private de libertate, a menținut relații neconflictuale și de sprijin.
Cu privire la activitățile desfășurate, instanța reține că deținutul a participat la programul adaptare pentru viața instituționalizată.
Instanța mai reține că deținutul nu a fost sancționat și nici recompensat.
Comisia apreciind că, acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, a propus liberarea condiționată.
Potrivit art. 59 c.p.1969, sub imperiul căruia a fost analizat petentul condamnat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din Penitenciarul Rahova, fiind în ceea ce privește condițiile de analizat incidente prevederile art. 5 cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
-să fi executat fracția prevăzută de lege, 2/3 în cazul pedepselor mai mici de 10 ani și ¾ în cazul celor mai mari de 10 ani
-să fi fost stăruitor în muncă
-disciplinat
-să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale
Instanța constată că, în speță, petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă calculată potrivit dispozițiilor susmenționate pentru a beneficia de liberare condiționată și, având în vedere cele reținute în procesul-verbal, instanța constată că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare și disciplină, având un comportament adecvat pe parcursul executării pedepsei, fiind recompensat și participând la muncă.
În consecință, constatând îndeplinite cerințele prev. de art. 59-60 1969 Cod penal și apreciind că timpul executat de condamnat din pedeapsă este suficient pentru reeducarea condamnatului, instanța urmează a admite cererea condiționată formulată de petentul condamnat S. V. și a dispune liberarea condiționată a acestuia.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei și onorariul parțial avocat oficiu în cuantum de 65 lei se vor avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. V. (fiul lui V. și al lui M., născut la 05 decembrie 1955, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei și onorariul parțial avocat oficiu în cuantum de 65 lei se vor avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.08.2015
Președinte,Grefier,
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
