Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 2447/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2447/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2447/2015
Ședința publică de la 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – L. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul P. P. L. și pe intimatul P. R., având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.592 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat din oficiu P. M., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, față de cererea petentului de a nu fi prezent la termenul de judecată de azi– și de disp. art. 364 alin. 4 Cpp.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței depunerea la dosarul cauzei a relațiilor solicitate, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara celor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, față de disp. art.100 C.p.p. și apreciind că probele existente la dosar sunt legale, relevante și necesare pentru justa soluționare a cauzei, le încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de întrerupere a pedepsei, având în vedere că petentul suferă de mai multe afecțiuni, care nu pot fi tratate în sistemul penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de întrerupere a pedepsei închisorii ca neîntemeiată, având în vedere raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, precum și concluziile acestuia - din care rezultă că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în sistemul penitenciar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
La data de 20.05.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, cererea prin care petentul-condamnat P. P. L. a solicitat întreruperea executării pedepsei cu închisoarea.
În motivarea cererii, petentul a invocat motive sociale.
Ulterior, prin precizarea depusă la fila 24, petentul a învederat în esență că invocă motive medicale.
Petentul nu a indicat vreun temei de drept al cererii sale.
În dovedirea cererii, s-au solicitat din oficiu copia mandatului de executare a pedepsei, întocmirea de către P. R. a unui referat care să cuprindă o caracterizare a condamnatului, precum și efectuarea unui raport de expertiză medico-legală.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisurile solicitate și raportul de expertiză medico -legală nr. A_ din 24.09.2014, întocmit de INML.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
A) Situația de fapt:
Petentul se află în executare pedepsei de 13 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 847/2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală – pentru comiterea infracțiunii de viol; până în prezent, petentul nu a beneficiat de amânarea sau întreruperea executării pedepsei.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. A_ din 24.09.2014 întocmit de către I.N.M.L., instanța reține că petentul prezintă diagnosticul: 1. Leziune menisc intern stg. gradul III – cu indicație chirurgicală (artroscopică); 2. Sechele grave posttraumatice 1/3 inferioară antebraț și mâna stângă, cu leziuni musculo-tendinoase și osteoarticulare vechi de aprox. 20 de ani - cu indicație chirurgicală fără caracter de urgență.
Totodată, în finalul raportului de expertiză s-a mai precizat că patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, care poate asigura și realizarea intervențiilor chirurgicale recomandate pentru afecțiunile de la pct. 1 și 2, prin internare cu pază în clinici de profil (ortopedie, chirurgie plastică) aparținând Ministerului Sănătății – petentul neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate din punct de vedere medical.
B) Considerente juridice:
Instanța constată că, potrivit disp. art.592 rap. la art.589 alin.1 lit.a C.proc.pen. – „Întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi dispusă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată.”
C) Examinând în acest context cererea dedusă judecății, instanța constată așadar că patologia pe care o prezintă condamnatul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP și că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei, din punct de vedere medical.
În consecință, instanța constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de normele legale anterior indicate, urmând să respingă cererea de întrerupere a executării pedepsei, ca neîntemeiată, și să facă aplicarea disp. art. 275 alin. 2 Cpp în ceea ce privește cheltuielile judiciare.
Totodată, pentru respectarea dreptului petentului la asistență medicală, copia raportului de expertiză va fi comunicată medicului penitenciarului în care se află în prezent petentul, pentru urmărirea recomandărilor terapeutice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 592 Cpp rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cpp, respinge, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii, formulată de petentul P. P. L. (fiul lui V. și N., născut la data de 24.11.1981, CNP_, în prezent deținut în P. R.) în contradictoriu cu intimatul P. BUCUREȘTI R..
Dispune comunicarea unei copii a raportului de expertiză medico-legală către medicul penitenciarului.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp, obligă petentul la plata către stat a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București) – din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată din fondul special al MJLC în favoarea Baroului București.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 nov. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2441/2015.... → |
|---|
