Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 2430/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2430/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 2430
Ședința publică de la 25 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. G. F., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art. 527 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvânt arată că petentul nu a făcut dovada achitării despăgubirilor civile dispuse prin sentința penală nr. 443/07.07.2000 respectiv suma de 2500 lei și nici nu a făcut dovada imposibilității de achitării cheltuielilor civile potrivit art. 534 C.p.p. motiv pentru care solicită respingerea cererii de reabilitare în conformitate cu art. 532 alin. 1 lit. c rap. la art. 530 alin. 3 lit. e C.p.p.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 03.07.2015 sub nr._, petentul M. G. F., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună reabilitarea sa din pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 443/07.07.2000 a Tribunalului București definitivă prin decizia penală nr. 3836/18.09.2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În fapt, petentul a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare, și că de la momentul executării pedepsei și până în prezent nu a mai săvârșit nicio infracțiune, are 2 copii minori, a avut diverse locuri de muncă.
În drept, petentul a invocat disp. art. 166 C.p. și art. 529 C.p.p.
La dosar au fost depuse următoarele acte: copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573/01.10.2001 emis de Tribunalul București Secția a-I-a Penală, fișa de cazier judiciar, caracterizări, certificat constatator emis de O.N.R.C., contract individual de muncă, certificat de atestare fiscală emis de D.I.T.L. Sector 5, copia sentinței penale nr. 443/07.07.2000 pronunțată de Tribunalul București Secția a-I-a Penală, copia deciziei penale nr. 664/13.12.2000 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a-I-a Penală, copia deciziei penale nr. 3836/18.09.2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, copia sentinței civile nr. 1266/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, copie acte medicale ale copilului, relațiile solicitate A.N.A.F. – A.F.P. Sector 5 și D.I.T.L. Sector 5.
În dovedirea cererii sale, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În plus, instanța a dispus administrarea probei cu fișa de cazier judiciar, fiind depusă în acest sens la dosar fișa de cazier judiciar din data de 14.07.2015 (fila 27).
Analizând materialul probator administrat în cauză, Instanța reține:
Examinând în acest context cererea de reabilitare dedusă judecății, Instanța precizează în prealabil că reabilitarea reprezintă o măsură de politică penală menită să stimuleze efortul de îndreptare și integrare al fostului condamnat în cadrul societății, prin repunerea acestuia în deplinătatea drepturilor politice și social-economice pe care le-a avut înainte de condamnare, făcând să înceteze pentru viitor decăderile, interdicțiile și incapacitățile ce rezultă din respectiva condamnare.
In drept,
Potrivit art.166 C.pen, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea termenului de 5 ani în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani iar în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport de pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Potrivit art.168 C.pr.pen „Cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții:
a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166;
b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.”
Considerații,
1.Petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 443/07.07.2000 a Tribunalului București definitivă prin decizia penală nr. 3836/18.09.2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
2. Conform fișei de cazier judiciar, până în prezent petentul nu a mai fost condamnat și nici nu s-a pus în mișcare acțiunea penală.
3. Petentul nu a achitat despăgubirile civile în cuantum, de 22.000.000 lei( 220 ron) la care a fost obligat prin sentința penale prin care a fost condamnat.
4. De asemenea, potrivit mențiunilor efectuate pe senința de către Biroul de Executări penale, petentul nu achitat cheltuileile de judecată în cuantum de 250.000 lei( 25 RON)( fila 75 verso-dosar)
Deși petentul a depus o . acte medicale din care atestă ca unul din copii suferă de afecțiuni care necesită cheltuieli foarte mari, instanța constată ca acestea sunt eliberate în anul 2013 iar potrivit adresei nr._/27.10.2015 emise de ANAF( fila 11 dosar) reiese ca petentul a obținut venituri impozabile in cuantum de_ ron
Observând cuantumul total al cheltuielilor de judecată ( 25 ron ) si al cheltuielilor de judecată (220 ron) in raport de veniturile încasate de către petent din activitățile prestate, Instanța apreciază ca acesta cu rea credință nu și-a îndeplinit obligațiile care îi incumbă potrivit art.168 alin.1 lit.b C.pen
Față de cele ce preced, în baza art.529 și următoarele C.pr.pen va respinge ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul M. G. F.
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.529 și următoarele C.pr.pen respinge ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul M. G. F. (domiciliat în București . nr. 6, ., cu domiciliu ales la C.A. C. Vicentiu din București Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., sector 5).
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Cu drept de contestație, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința de la 25.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./11.12.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
